Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7788 (ключевые темы: рассрочка - оплата коммунальных услуг - копия трудовой книжки - частная жалоба - платные образовательные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Ермошкина А.А., Ермошкиной И.О., Ермошкиной К.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ермошкина А.А., Ермошкиной И.О., Ермошкиной К.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. - отказать. Установила:

решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. с Ермошкина А.А. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскано ... руб. ... коп., в счет пени ... руб. ... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., с Ермошкиной И.О. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскано ... руб. ... коп., в счет пени ... руб. ... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., с Ермошкиной К.А. в пользу в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскано ... руб. ... коп., в счет пени ... руб. ... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Ермошкин А.А., Ермошкина И.О., Ермошкина К.А. обратились с заявлением о предоставлении им рассрочки исполнения данного решения, указав, что не могут в настоящее время единовременно погасить данную задолженность в связи с тяжелым материальным положением, Ермошкина И.О. с 2009 года не может устроиться на работу, а кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Кристина, 1995 года рождения, заработная плата Ермошкина А.А. составляет ... руб. и одновременно с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери, Ермошкина К.А. после окончания МГЮА также на данный момент не трудоустроена.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ГУП г. Москвы "ДЕЗ Таганского района" извещено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Ермошкин А.А., Ермошкина И.О. и Ермошкина К.А. по доводам частной жалобы, в частности потому, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответчики в настоящее время имеют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, связанные с тяжелым материальным положением; суд неверно оценил копии трудовой книжки Ермошкиной И.О.; судебное разбирательство своевременно открыто не было, что послужило основанием к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков; по рассмотренному ранее делу другая судья Таганского районного суда г. Москвы Подмаркова при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты пошлины приняла доводы Ермошкиной К.А. о том, что она не работает, не имеет денежных средств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив частную жалобу, находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения, суд обоснованно исходил из того, что из представленных заявителями документов следует, что в собственности Ермошкиной И.О. находится легковой автомобиль, за который она ежегодно уплачивает транспортный налог; из приложенной к заявлению копии договора от 01.08.2005 г. б/н на оказание платных образовательный услуг (для заказчика и студента) усматривается, что Ермошкина К.А. должна была закончить обучение в МГЮА в 2010 году; из трудовой книжки Ермошкиной И.О. не следует, что с 01.11.2009 г. последняя нигде официально не работает, поскольку к заявлению приложена лишь ксерокопия 6-го и 7-го листов трудовой книжки ... N..., из которой невозможно установить, были ли записи о приеме на работу Ермошкиной И.О. после 01.11.2009 г.; Ермошкин А.А. имеет работу с должностным окладом в ... руб., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, и правомерно отказал Ермошкину А.А., Ермошкиной И.О., Ермошкиной К.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответчики в настоящее время имеют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, связанные с тяжелым материальным положением, судебная коллегия находит не соответствующими действительности, поскольку подробная правовая оценка доводам заявителей была дана судом первой инстанции в приведенном определении.

Доводы частной жалобы о том, что суд неверно оценил копии трудовой книжки Ермошкиной И.О. направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

Доводы частной жалобы о том, что судебное разбирательство своевременно открыто не было, что послужило основанием к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, не являются основанием к отмене определения суда, поскольку не нарушает прав ответчиков, просивших о рассмотрении заявления в их отсутствие (л.д. 161).

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменений, частную жалобу Ермошкина А.А., Ермошкиной И.О., Ермошкиной К.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи