Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9085 (ключевые темы: дополнительные услуги - нежилые помещения - финансово-хозяйственная деятельность - доступ к информации - многоквартирный дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" на решение Бабушкинского районного суда гор. Москвы от ..., которым постановлено:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставить Бречко Т.В.: отчет об управлении домом за ..., бухгалтерскую отчетность, подтверждающую оказанные услуги за период с ... по ...

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставить истцу обоснование и перечень услуг, содержащихся в выставляемых тарифах по коммунальным и дополнительным услугам.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" привести договор о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг N ... от ..., заключенный с истцом Бречко Т.В., а также оказывать коммунальные услуги в соответствии с действующим жилищным законодательством, установила:

Бречко Т.В. обратилась в суд с иском ООО "ПИК-Комфорт" о возложении на ответчика обязанности в предоставлении документов по деятельности ответчика, указала, на заключение с ответчиком ... договора о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг. За содержание жилых апартаментов ответчик ежемесячно взимал плату в размере ... за ..., однако никаких действий по содержанию и текущему ремонту дома ответчик не осуществлял, никаких обоснований своих тарифов жильцам не предоставлял, ни разу не направил отчет о своей деятельности за предыдущий год. ... истец обратилась с письменным запросом к начальнику управления эксплуатации ООО "ПИК-Комфорт" о предоставлении отчета выполнения договора управления домом с ... по ..., предоставить бухгалтерскую отчетность, подтверждающую услуги по содержанию дома, оплату за эти услуги и штатное расписание сотрудников ООО "ПИК-Комфорт", задействованных в обслуживании дома, предоставить обоснование тарифов и перечень услуг по статье "Содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода", "Дежурные по подъезду", но в предоставлении запрошенной информации ответчиком было отказано. Истица считает договор от ... на предоставление коммунальных и дополнительных услуг не соответствует требованиями ЖК РФ. Просит суд обязать ответчика предоставить отчет об управлении домом за период с ... по ... год, бухгалтерскую отчетность по оказанным услугам, обязать ответчика обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, предоставить обоснование и перечень услуг, содержащихся в выставляемых тарифах по коммунальным и дополнительным услугам, обязать ответчика привести договор о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг в соответствии с требованиями п. 5 ст. 162 ЖК РФ и п. З ст. 162 ЖК РФ.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части обязания ответчика предоставить отчет об управлении домом за ... года, а также заявлены дополнительные требования об обязании ответчика руководствоваться нормами ЖК РФ при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг по договору от ...

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле представителю, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился на том основании, что дом имеет статус нежилого помещения, является гостиницей с апартаментами. Требования о внесении в договор положений жилищного законодательства не основано на законе, поскольку истец является собственником помещения, договором между сторонами не предусмотрено предоставление собственникам отчетов о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ООО "ПИК-Комфорт" по доводам апелляционной жалобы, указано на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" Дробаха С.П., представителя истца Бречко Т.В. по доверенности Бречко А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Бречко Т.В. является собственником нежилого помещения, площадью ..., апартаменты ... расположены на ... гостиницы с апартаментами, по адресу ... истцом заключен договор с ООО "ПИК-Комфорт" на предоставление коммунальных и дополнительных услуг.

Удовлетворяя требования иска суд исходил из положений статей ст. 162, ст. 161 ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домом, которыми предусмотрены обязанности управляющей организации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, ежегодного предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком положений жилищного законодательства об управлении многоквартирным домом, постановил решение об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении норм жилищного законодательства при разрешении спора по следующим основаниям.

Из дела следует, что нежилое помещение по адресу: ... не является многоквартирным домом о чем свидетельствуют: распоряжение Правительства г. Москвы от ... N ... "...", разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора ... о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... в эксплуатацию с наименованием объекта: культурно-досуговый центр с подземным гаражом стоянкой и гостиницей с апартаментами.

ООО "ПИК-Комфорт" назначено распоряжением эксплуатирующей организацией гостиницы с апартаментами, расположенной по адресу: ...

Таким образом, указанное строение имеет статус нежилого здания и не является многоквартирным домом, а является гостиницей с апартаментами, в которой собственникам апартаментов принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в гостинице на основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом истец Бречко Т.В. является собственником нежилого помещения по указанному выше адресу, эксплуатирующей организацией которого является ООО "ПИК-Комфорт", участником общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" истец не является и доказательств тому не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами. Этому праву корреспондирует обязанность общества по требованию участника обеспечить ему доступ к документам о его деятельности, предусмотренным статьей 50 Закона. Согласно п. 1 ст. 49 указанного закона общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При указанных основаниях, в силу закона ООО "ПИК-Комфорт" не имеет обязанности перед Бречко Т.Н. на предоставление бухгалтерской отчетности за ... обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу публичного характера отношений между истцом и ООО "ПИК-Комфорт" на основании договора N ... от ... (ст. 426 ГК РФ), с учетом факта начисления ответчиком платежей по услуге и приема ответчиком оплаты этих платежей, на что указывают сведения в квитанции об оплате за услуги (л.д. ...), между сторонами фактически сложились договорные отношения по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации нежилого помещения по адресу: ..., апартаменты N ...

Таким образом, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При указанных обстоятельствах у суда не было правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанность по приведению указанного договора в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Из материалов дела видно, что ООО "ПИК-Комфорт" (л.д. ...) на имя истца направлялись сообщения о разъяснении порядка оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, оплате задолженности, указывалось на размещение отчетов Управляющей компании на официальном сайте ООО "ПИК-Комфорт".

Анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика препятствий в реализации истцом права на получение соответствующей информации в рамках заключенного между сторонами договора от ...

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного при неправильном применении норм материального права и вынесении решения об отказе Бречко Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ... отменить. Принять новое решение, которым Бречко Т.В. в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи