Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 11-9259/2012 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - переезды - препятствия к рассмотрению - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 11-9259/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе Пахомкиной И.Ю. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым Пахомкиной И.Ю. и Пахомкиной К.В., 21 ноября 1994 года рождения, предоставлена отсрочка исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, установила:

Измайловским районным судом г. Москвы 19 октября 2011 года постановлено решение согласно которого, ответчики Пахомкина ... ... и Пахомкина ... ... выселены из квартиры N ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2012 года.

Ответчик Пахомкина И.Ю. 19 марта 2012 года обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 декабря 2012 года, указывая на отсутствие другого жилого помещения и сложности с переездом в связи с болезнью дочери Пахомкиной К.В.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где Пахомкина И.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность и недостаточность предоставленной отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Удовлетворяя частично заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно указал на достаточность срока в три месяца, со дня вступления определения в законную силу, для того, чтобы ответчица решила вопросы дальнейшего проживания. Кроме этого, судом правомерно принято во внимание то, что решение суда от 19 октября 2011 года длительное время не исполняется, что является нарушением прав истца, который возражал в суде первой инстанции против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение определения суда, поскольку не содержат правовых основания, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи