Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9312 (ключевые темы: вексель - договор займа - дата составления - сберегательный банк - договор залога)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9312

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Милых М.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Володина М.И. - адвоката Абакумовой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Реалайн" в пользу Володина М.И. задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ...

В удовлетворении иска Володина М.И. к ОАО "Сбербанк России" Дроздову О.В. о взыскании денежных средств отказать, установила:

Володин М.И. обратился в суд и просил взыскать с ответчиков ОАО "Сбербанк России", Дроздова О.В., ООО "Реалайн" ООО "Эко Топливо" с учетом уточненных исковых требований сумму основного долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указывая на то, что 16.07.2010 года между Володиным М.И. и ООО "ЭкоТопливо", правопреемником которого является ООО "Реалайн", заключен договор займа N ... сроком на 12 месяцев. Предметом данного договора является передача заемщику денежных средств в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства с выплатой процентов в сроки и на условиях договора, под 4% годовых в месяц в сумме ... рублей с момента получения суммы займа и до момента его возврата. Договором займа было определено, что в обеспечение обязательства заемщика по возврату суммы займа заемщик передает займодавцу в залог векселя ОАО "Сбербанк России" серии НВ N ... и серии НВ N ... с общей суммой векселей ... рублей, в связи с чем в день передачи денежных средств стороны по договору займа обязались заключить договор векселей. Договором займа определено право требовать прав займодавца требовать досрочного возврата всей суммы займа и обязанность досрочно возвратить сумму займа. 22.07.2010 года между ними заключен договор залога векселей N ..., по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю выданные Дроздову О.В. два простых векселя ОАО "Сбербанк России" серии НВ N ... и серии НВ N ... от 19.07.2010 года на сумму ... рублей в обеспечение исполнение обязательств по договору займа N ... от 16.07.2010 года. Договором залога векселей определено, что в день подписания договора залогодатель передает векселя залогодержателю по акту приема - передачи векселей N 19 от 22.07.2010 года, а так же то, что в момент передачи векселей на них залогодателем должен был оформлен индоссамент. В целях обеспечения сохранности предмета залога и до исполнения договора займа считается помещение предмета залога в арендованную залогодателем банковскую ячейку на срок исполнения обязательств. В нарушение условий договора залога векселя были незаконно изъяты генеральным директором ООО "ЭкоТопливо" Дроздовым О.В. и неправомерно предъявлены к оплате, ОАО "Сбербанк России" выплатил цену векселей в размере ... рублей. Поскольку с 17.06.2011 года прекращены выплаты процентов по договору займа заемщику истцом была направлена претензия о возврате всей суммы займа в размере ... рублей, а так же процентов ... рублей, но ответа на претензию не поступило. ОАО "Сбербанк России" так же не имел прав на досрочную оплату векселя Дроздову О.В., как лицу, которое в силу индоссамента не является надлежащим векселедержателем.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Абакумова О.В. явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом представленного уточненного искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ООО "ЭкоТопливо" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил.

Ответчик Дроздов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Кольцов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва на иск, пояснил, что ОАО "Сбербанк России" не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Володина М.И. - адвоката Абакумова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Володина М.И. - Абакумовой О.В., представителя ОАО "Сбербанк России" - Кольцова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 395, 807, 808, 810, 815 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, Дроздов Олег Васильевич являлся генеральным директором ООО "ЭкоТопливо". 16.07.2010 года между ООО "ЭкоТопливо" (заемщик) и Володиным М.И. заключен договор займа N ..., согласно которому заемщику предоставляется сумма займа в размере ... рублей, с выплатой процентов в размере 4% годовых в сумме ... рублей в месяц, срок возврата кредита до 17.07.2011 года. В обеспечении обязательства заемщик передает заимодавцу векселя Сбербанка России серии НВ N ... и серии НВ N ..., на общую сумму векселей ... рублей.

Из представленных истцом по делу документов следует, что он внес всю сумму, определенную договором, путем внесения денежных средств в кассу ООО "ЭкоТопливо", что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.07.2010 года, исполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

22.07.2010 года между теми же лицами заключен договор залога векселя N ..., в соответствии с которым ООО "ЭкоТопливо" (залогодатель) представило в залог Володину М.И. (залогодержатель) векселя серии НВ N ... и серии НВ N ... Залог прекращается по исполнению залогодателем обязательств по договору займа 17.07.2011 года.

22.07.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и "ЭкоТопливо" подписан акт приема-передачи векселей Сбербанка России N ..., согласно которому ООО "ЭкоТопливо" в лице генерального директора Дроздова О.В. (векселедержатель) передал, а Володин М.И. принял простые векселя Сбербанка России в количестве 2 штук на общую сумму ... рублей, серии НВ ..., номиналом векселя ... рублей, дата составления векселя 19.07.2011 года, сроком платежа по векселю по предъявлении не ранее 19.07.2011 года и не позднее 21.07.2011 года, серии НВ N ..., номиналом векселя ... рублей, дата составления векселя 19.07. 2010 года, сроком платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 19.07.2011 года и не позднее 21.07.2011 года.

На векселе серии НВ N ... датой составления векселя 19.07.2010 года и на векселе серии НВ N ... датой составления векселя 19.07.2010 года не содержится каких-либо индоссаментов, выполненных Дроздовым О.В. в пользу Володина М.И.

22.07.2010 года Дроздов О.В. выдал Володину М.И. доверенность по закладке в банковскую ячейку Банка Сосьете Женераль Восток и изъятию векселя.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной Универсальным дополнительным офисом N ... Московского банка ОАО "Сбербанка России" от 09.06.2011 года, вексель серии НВ N ... номиналом ... рублей, датой составления 19.07.2010 года и вексель серии НВ N ... номиналом ... рублей, датой составления 19.07.2010 года были погашены в дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На день рассмотрения дела ООО "ЭкоТопливо" условия договора займа не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не уплатил. У Володина М.И. возникло право требования возврата долга.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, 29.11.2011 года ООО "ЭкоТопливо" реорганизовано в ООО "Реалайн".

Требования о возврате основного долга должны быть обращены к ООО "Реалайн" как приемнику ООО "ЭкоТопливо".

Таким образом, с ООО "Реалайн" подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей.

При этом суд исходил из того, что, поскольку ООО "Реалайн" не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, истец в праве требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по выплате денежных средств по договору займа прекращены в июне 2011 года, предоставив суду расчет процентов на нарушение исполнение обязательств по договору займа N 35 от 16.07.2010 года, предоставив суду расчет процентов из расчета ... рублей x ... месяца = ... рублей

При отказе в удовлетворении иска к ОАО "Сбербанк России" и Дроздову О.В. суд исходил из того, что они сторонами договора займа не являлись, договоры поручительства с ними истец не заключал. Их солидарная ответственность не основана ни на законе, ни на договоре. Подтверждения невозможности взыскать долг с ООО "Реалайн", его неплатежеспособности, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор залога векселей N ... от 16.07.2010 года не может рассматриваться как достоверное доказательство и подлежит исключению из числа доказательств, т.к. по данному договору ООО "Реалайн" передало вексель, не принадлежащий ему. Вексель принадлежал Дроздову О.В. как физическому лицу и не мог служить предметом залога по договору между ООО "Реалайн" и Володиным М.И. Залогодатель не являлся законным держателем этого векселя.

В апелляционной жалобе указывается на то, что передача векселя с помощью передаточной надписи - индоссамента, свидетельствует о том, что между Дроздовым О.В. и истцом возникло самостоятельное вексельное обязательство. Истец может осуществлять все права, вытекающие из векселя и требовать от Дроздова О.В. и ОАО "Сбербанк России" оплаты вексельного долга. Совершенная между ОАО "Сбербанк России" и Дроздовым О.В. вексельная сделка по оплате векселя является недействительной по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ. Действиями ОАО "Сбербанк России" и Дроздова О.В. истцу были причинены убытки, и они обязаны солидарно с ООО "Реалайн" их возместить.

Приведенные выше доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае солидарная ответственность всех трех ответчиков не установлена ни законом, ни договором. Кроме того, в соответствии с предъявленными требованиями обязанности ответчиков перед истцом возникают по различным основаниям: для ООО "Реалайн" это договор займа, для ОАО "Сбербанк России" и Дроздова О.В. - это либо договор залога либо причинение вреда. Доводы апелляционной жалобы в отношении ОАО "Сбербанк России" и Дроздова О.В. противоречивы: с одной стороны, предлагается признать сделку по оплате векселя недействительной, следовательно, возвратить стороны в первоначальное положение и восстановить ценную бумагу, с другой стороны, предлагается взыскать с Дроздова О.В. и ОАО "Сбербанк России" в пользу истца убытки, причиненные утратой предмета залога.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Володина М.И. - Абакумовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи