Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-9368 (ключевые темы: территориальные избирательные комиссии - выборы президента РФ - защита избирательных прав - избирательные участки - УИК)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-9368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе Кувшинова В.З. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кувшинова В.З. к Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы о защите избирательных прав, оспаривании бездействия Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы отказать; установила:

Кувшинов В.З. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, оспаривании бездействия Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы, указывая, что он 04.03.2012 г. обратился в Территориальную избирательную комиссию района "Метрогородок" г. Москвы с жалобой на действия Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы, однако его жалоба надлежащим образом и по существу рассмотрена не была. Бездействие Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы заявитель считает неправомерным, нарушающим его конституционные избирательные и иные права; просил суд восстановить его нарушенные права.

Заявитель Кувшинов В.З. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кувшинов В.З. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение Кувшинова В.З., представителя Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкретными обстоятельствами дела.

При разрешении поданного в защиту избирательных прав заявления суд правомерно руководствовался ст. 259 ГПК РФ о подаче заявления о защите избирательных прав; ст. 261 ГПК РФ о решении суда по делам о защите избирательных прав; ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

При рассмотрении заявления суд установил, что 04.03.2012 г. в день выборов Президента Российской Федерации Кувшинов В.З. подал в Территориальную избирательную комиссию района "Метрогородок" г. Москвы жалобу на бездействие Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы, отказавшей ему открыто проголосовать на выборах Президента Российской Федерации. В обоснование доводов своего заявления Кувшинов В.З. ссылался на то, что Территориальная избирательная комиссия района "Метрогородок" г. Москвы бездействовала по рассмотрению его жалобы от 04.03.2012 г., чем нарушила его конституционные избирательные права.

Суд первой инстанции проверил доводы заявителя и не установил оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку Территориальная избирательная комиссия района "Метрогородок" г. Москвы рассмотрела жалобу Кувшинова В.З. сразу после ее поступления; решением Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы N 3-ДВ от 04.03.2012 г. решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы об отказе Кувшинову В.З. в открытом голосовании на выборах Президента Российской Федерации признано законным и обоснованным. Заявителю было предложено получить решение по жалобе после его письменного изготовления, однако он покинул помещение Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы немедленно после оглашения данного решения; решение было направлено заявителю по почте. Доказательств в опровержение данных обстоятельств заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления, поскольку поданная Кувшиновым В.З. жалоба Территориальной избирательной комиссией района "Метрогородок" г. Москвы была своевременно рассмотрена; ему было сообщено решение по жалобе; письменное решение было отправлено заявителю по почте; нарушений действующего законодательства, избирательных прав Кувшинова В.З. в действиях Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы не установлено; открытое голосование на выборах Президента Российской Федерации ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 данного Закона Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом правильно. Доказательств в обоснование доводов жалобы Кувшиновым В.З. судебной коллегии не представлено, как не было представлено доказательств в обоснование поданного заявления суду первой инстанции. Решение судом первой инстанции постановлено по имеющимся в материалах дела доказательствам. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшинова В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи