Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9520 (ключевые темы: создание ТСЖ - собственники помещений - общее собрание - свидетельство о государственной регистрации - причинение убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9520

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционным жалобам ТСЖ "...", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ЗАО "..." на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Т.Е. к ТСЖ "...", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - удовлетворить. Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания о создании ТСЖ "...", оформленное протоколом от ... года N ... и аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "...", установила:

Т.Е. обратилась с иском к ТСЖ "...", МИФНС N 46 по городу Москве о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания будущих собственников помещений от ... года N ..., недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 31 мая 2006 г. о государственной регистрации ТСЖ "...", недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "..." серии N ..., выданное Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "...", ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... В июле 2011 от Л.Г., являющейся собственником квартиры N ..., по вышеуказанному адресу, ей стало известно, что ТСЖ "..." создано незаконно, с момента создания и по сегодняшний день осуществляет незаконную деятельность, в том числе по оказанию жилищно-коммунальных услуг и взысканию платы за них. Истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме были существенно нарушены нормы действующего законодательства, т.к. являясь собственником помещения в многоквартирном доме, она не была извещена о его проведении, никаких уведомлений о проведении общего собрания собственников жилья она не получала, никто ее об этом не уведомлял, никаких уведомлений о проведении собрания собственников и результатов голосования жильцов на информационных досках возле подъездов не было. Истец считает, что протокол N ... о создании ТСЖ "..." от ... г. является недействительным и не может порождать правовых последствий вследствие того, что на момент общего собрания его участники ЗАО "..." и ЗАО "..." не были и не могли быть будущими собственниками помещений по адресу: ..., так как реализовали помещения по гражданско-правовым сделкам. Порядок создания ТСЖ "..." соблюден не был, а содержащиеся в протоколе N ... от ... г. сведения о наличии кворума при принятии решения являются недостоверными. При таком положении, принятое решение регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ "..." недействительно и не может порождать правовых последствий.

Представитель ответчика ТСЖ "..." исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик МИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, направил в суд возражения на требования истца, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к МИФНС N 46 по г. Москве в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах ТСЖ "...", Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве, а также не привлеченное к участию в деле ЗАО "...".

Так как ТСЖ "...", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ЗАО "..." был восстановлен срок на подачу кассационных жалоб определениями суда от 9.02.2012 г. и от 28.032012 г., т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалоб в порядке апелляционного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истицы К.В., Н.Н., представителя ТСЖ "..."Ю.В., представителя Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве И.Н., представителя ЗАО "..."Н.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу установлено, что Т.Е. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Решением общего собрания будущих собственников помещений жилого комплекса, расположенного по адресу: ..., оформленным протоколом N ... от ... года, создано товарищество собственников жилья и утверждены его наименование - ТСЖ "..." и Устав.

Как указано в протоколе, собрание проводилось будущими собственниками помещений: ЗАО "..." (87,2% от общего числа будущих собственников помещений), в лице генерального директора Л.В. и ЗАО "..." (3,2% от общего числа будущих собственников помещений), в лице генерального директора Г.Г. По результатам рассмотрения документов Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение от 31 мая 2006 года о государственной регистрации ТСЖ "...". Сведения о товариществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного номера N ... и выдачей свидетельства.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что из инвестиционных договоров на жилые помещения, расположенные по адресу: ..., усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания ЗАО "..." и ЗАО "..." не были и не могли быть будущими собственниками помещений по адресу: ..., так как помещения на момент образования ТСЖ "..." реализованы по гражданско-правовым сделкам. Кроме того, в материалах дела имеется акт ревизионной проверки финансовой и административной - хозяйственной деятельности ТСЖ "..." за 2006-2008 годы. В акте ревизионной проверки указано, что комиссия выявила нарушения в процедуре организации общего собрания. Собрание проведено без наличия кворума, все будущие собственники жилого комплекса не были оповещены о его проведении. Таким образом, участники общего собрания, по результатам которого принят протокол N ... от ... года, на момент его проведения не обладали достаточным количеством голосов, необходимым для создания ТСЖ, поэтому указанное собрание является неправомочным, действительные собственники помещений не оповещались надлежащим образом о созыве указанного собрания; кворума, достаточного для вынесения решения о создании товарищества собственников жилья, на указанном собрании не имелось, собрание проведено в нарушение действующего законодательства.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 139 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения общего собрания, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла данных норм следует, что решение о создании товарищества может быть оспорено лицом, которому будет принадлежать право собственности на помещения в таком доме в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование указанного будущего собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истицы были нарушены оспариваемым решением именно на дату принятия данного решения, каким образом голосование истицы могло повлиять на результаты голосования, какие убытки повлекло для истицы данное решение.

Истица, предъявляя данные исковые требования, не обосновала, какие ее права и законные интересы были нарушены решением общего собрания о создании ТСЖ "...", оформленное протоколом от ... года N ..., для оспаривания которого законодатель предусмотрел только шестимесячный срок.

Судом было установлено, что истица приобрела право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... г., т.е. после проведения собрания ... г.

Кроме того, сама истица уже после создания ТСЖ "..." стала членом данного ТСЖ, написав заявление о вступлении в ТСЖ "..." ... года (л.д. 365), что не отрицали в заседании судебной коллегии представители истицы. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истица признавала правомочность создания ТСЖ "...".

При таких обстоятельствах права и законные интересы истицы на дату вынесения оспариваемого решения нарушены не были, а потому в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания о создании ТСЖ "..." не может быть признано недействительным по иску истицы, чьи права и законные интересы данным решением не были нарушены, а потому в иске истице о признании недействительным решения общего собрания надлежит отказать.

В установленном порядке была произведена запись Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "...", поэтому также не имеется оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 31 мая 2006 г. о государственной регистрации ТСЖ "..." и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "...".

Кроме того, по настоящему делу апелляционная жалоба на решение суда подана ЗАО "...", однако, данным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного общества, поэтому, применяя аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 222 ГПК РФ и п. 4 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба ЗАО "Московская строительная компания" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в иске истице надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. отменить.

Отказать Т.Е. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "...", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания будущих собственников помещений от ... года N ..., признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от ... г. о государственной регистрации ТСЖ "...", недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "...", выданное Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "...".

Апелляционную жалобу ЗАО "..." на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи