Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-9742 (ключевые темы: задолженность по договору - принятие наследства - наследники - договор займа - наследственное дело)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-9742

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс" на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с наследника заемщика - Чудаковой А.В. в пользу ООО "Русфинанс" задолженность по договору, судебные расходы, всего: ... копеек. Установила:

ООО "Русфинанс" обратилось с иском к Чудаковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 16.01.2009 г. между ООО "Русфинанс" и Чудаковой Т.В. на основании заявления заемщика был заключен договор займа о предоставлении ... руб. на условиях срочности и возвратности. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа месяца по возврату суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов должным образом не исполнялись, по состоянию на 31.08.2011 г. задолженность по договору составила ... руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. (л.д. 4-6).

На основании определения суда от 07.02.2012 г. произведена замена ответчика Чудаковой Т.В. на правопреемника - Чудакову А.В., в связи с ее смертью (л.д. 29, 65).

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Чудакова А.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Русфинанс".

В соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Чудакову А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Чудакова Т.В. скончалась 12.03.2010 г. (л.д. 29).

ООО "Русфинанс" обратилось в суд с исковым заявлением 20.09.2011 года, т.е. после смерти Чудаковой Т.В. (л.д. 4-6).

Из наследственного дела следует, что наследственное дело начато 21 апреля 2010 года (л.д. 38-61).

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями к умершему гражданину, у суда отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу, у суда имелись основания для прекращения производства по делу по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Прекращение производства по настоящему делу не препятствует истцу обратиться с требованиями о взыскании суммы по договору займа к принявшим наследство наследникам Чудаковой Т.В. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать заочное решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи