Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9946 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - конкурсное производство - агентство по страхованию вкладов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9946

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А. и Милых М.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе Захарова А.Ю., представителя Захарова А.Ю. - Романовой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Матюхи С.В., Захарова А.Ю. солидарно в пользу ЗАО КБ "Мира-Банк" задолженность по кредитному ному договору N ... К от 20.12.2007 г. - основной долг ... рублей, ... рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2008 г.; ... рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 03.02.2010 г.

Взыскать с Матюхи С.В., Захарова А.Ю. в пользу ЗАО КБ "Мира-Банк" расходы по госпошлине в размере ... рублей в равных долях.

Взыскание с Матюхи С.В. и Захарова А.Ю. производить солидарно с ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА", установила:

истец ЗАО КБ "Мира-Банк" просит взыскать солидарно с Матюхи Сергея Владимировича по договору поручительства от 20.12.2007 г. N 99-07/1ПФЛ и Захарова Андрея Юрьевича по договору поручительства от 20.12.2007 г. N ... в пользу ЗАО КБ "Мира-Банк" задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2008 г.; 1587369,86 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 03.02.2010 г.; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 г. по делу N ... в отношении КБ "Мира-Банк" (ЗАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N ... срок конкурсного производства в отношении ЗАО КБ "Мира-Банк" продлен на шесть месяцев. В рамках осуществления полномочий, возложенных на ГП "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего ЗАО КБ "Мира-Банк", истец просит взыскать задолженность с поручителей Матюхи С.В. и Захарова А.Ю. по кредитному договору N ... К от 20.12.2007 года, заключенному между ЗАО КБ "Мира-Банк" и ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА". 04 февраля 2010 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-20938/09-103 "Б", согласно которому заемщик - ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 26 апреля 2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-..., списания банком 24.10.2008 г. с расчетного счета заемщика N ..., открытого в банке, денежных средств в размере ... рублей в счет погашения основного долга и денежных средств в размере ... рублей в счет погашения процентов по кредитному договору признаны недействительными. Однако задолженность не погашена. Требования банка по кредитному договору от 20.12.2007 г. N ... К включены в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. по делу N ...

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиченко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Матюха С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации по адресу: г. Москва, ..., д. ..., кв. ... Однако все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями о фактическом месте проживания ответчика суд не располагает. В этой связи дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Ответчик Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул. . ..., д. ..., кв. ... Вместе с тем все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями о фактическом месте проживания ответчика Захарова А.Ю. суд не располагает, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица по делу ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному нахождения в Москве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Захаров А.Ю., представитель Захарова А.Ю. - Романова О.В., срок на подачу которой восстановлен определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 г.

В заседание судебной коллегии ответчик Матюха С.В. и представитель третьего лица ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ЗАО "МИРА - БАНК" Спиченко Н.К., представителя ответчика Захарова А.Ю. - Магнеева В.В., представителя ответчика Захарова А.Ю. - Романову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 20.12.2007 г. между ЗАО КБ "Мира-Банк" и ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" заключен кредитный договор N 99-07 К, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок по 19.12.2008 г.

В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика N ..., открытый у кредитора.

Согласно п. 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом - 14% годовых.

20 декабря 2007 г. между банком и Матюхой С.В. заключен договор поручительства N..., в соответствии с которым ответчик обязался отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших по кредитному договору. Матюха С.В. обязался отвечать в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных и иных расходов, а также возмещение убытков, предусмотренных кредитным договором.

20.12.2007 г. между банком и Захаровым А.Ю. заключен договор поручительства N 99-07- ПФЛ, в соответствии с которым ответчик принял обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших по кредитному договору.

04 февраля 2010 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-..., согласно которому ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

26 апреля 2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-174663/09-44-990, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N ..., списания банком 24.10.2008 г. с расчетного счета заемщика N ... денежных средств в размере ... рублей в счет погашения основного долга и денежных средств в размере ... рублей в счет погашения процентов по кредитному договору признаны недействительными. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору восстановлена тем же решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. по делу N ... и согласно расчету задолженности по состоянию на 03.02. 2010 г. составляет ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2008 г.; ... рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 03.02.2010 г.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение п.п. 1.1, 1.3, 2.3.1 договора поручительства ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, обязательств по договору поручительства не исполнили.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12. 2008 г. по делу N ... в отношении КБ "Мира-Банк" (ЗАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N ... срок конкурсного производства в отношении ЗАО КБ "Мира-Банк" продлен на шесть месяцев.

На основании ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Требования банка по кредитному договору от 20.12.2007 г. N... включены в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. по делу N ...

Истец указывает, что по сообщению заемщика конкурсной массы, сформированной в ходе конкурсного производства ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА", не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от 20.12.2007 г. N ...

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчики Матюха С.В. и Захаров А.Ю., будучи поручителями, о прекращении поручительства не заявляли, не исполнили принятых на себя обязательств, они несут солидарную ответственность с заемщиком на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. по делу N ...

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере ... рублей в равных долях.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Захаров А.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебных заседаний, поскольку истцу было известно об изменении его адреса регистрации и проживания ответчика - 18 января 2012 г., однако, несмотря на это, истец утаил известные ему сведения от суда, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2.3.5 договора поручительства, заключенного между сторонами, поручитель обязан своевременно представить кредитору документы, свидетельствующие об изменении адреса места жительства.

Как усматривается из материалов дела, Захаров А.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... - 01 ноября 2009 г., однако сведения о перемене своего места жительства были представлены Конкурсному управляющему ЗАО "КБ "МИРА - БАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" лишь 18 января 2012 года. Кроме того, согласно справке отдела адресно - справочной работе и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на 30 декабря 2011 г. Захаров А.Ю. значился зарегистрированным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., не доверять которой у суда оснований не имелось. Захаров А.Ю. судом извещался заказными письмами по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., однако все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещался посредством телеграмм. Таким образом, судьей были предприняты меры к надлежащему уведомлению лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим у суда были все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности, поскольку срок обязательств поручителя перед Банком по договору поручительства от 20.12.2007 г. N 99-07 П не установлен, следовательно срок исполнения обязательств поручителем по кредитному договору от 20.12.2007 г. N ... К от 20.12.2007 г. истек 20 декабря 2009 г., судебной коллегией откланяется по следующим основаниям.

26 апреля 2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N ..., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N ..., списания банком 24.10.2008 г. с расчетного счета заемщика N ..., денежных средств в размере ... рублей в счет погашения основного долга и денежных средств в размере ... рублей в счет погашения процентов по кредитному договору признаны недействительными.

Таким образом, начиная со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. по делу N ... в законную силу 24 декабря 2010 г., наступил срок исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку обязательство по кредитному договору не прекратилось, и срок в договоре поручительства не установлен, то срок исполнения обязательства по кредитному договору отсчитывается соответственно с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-174663/09/44/990 в законную силу, то есть с 24 декабря 2010 г.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ, Банк как кредитор имел право в течение года, до 24 декабря 2011 г., предъявить иск к поручителям об исполнении обязательства по договору поручительства и погашению задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.Ю., представителя Захарова А.Ю. - Романовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи