Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/8-6847 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - умысел - УК РФ - преступление)

Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/8-6847

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ефремова Д.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года

Ефремов Д.Г., ранее судимый:

- 25 марта 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы (освобожден 11.03.2010 года по отбытии срока наказания),

- 07 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

осужденный 30.06.2011 года по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ и 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 07.04.2011 Ефремову Д.Г. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 30.06.2011 года, окончательно Ефремову Д.Г. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года приговор изменен: зачтено в срок назначенного Ефремову Д.Г. наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 18 февраля 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ефремов Д.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части его осуждения по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому подлежит исключению, а назначенное ему наказание - снижению с учетом его семейного положения и состояния его здоровья.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Ефремова Д.Г. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Ефремов Д.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 21 марта 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту постоянной регистрации и жительства в г. Москве, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного замысла, в коридоре квартиры подошел к своей бабушке - гр. И. и потребовал передачи ему денежных средств, находящихся у потерпевшей, но что последняя ответила отказом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих И., Ефремов Д.Г. схватил ее руками за плечи и протолкнул в первую комнату квартиры, где резким движением повалил потерпевшую на кровать, тем самым применил к И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив своими преступными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, Ефремов Д.Г. начал осматривать карманы одежды, находящейся на Истоминой Л.В., и, обнаружив в правом кармане брюк деньги в сумме 1 100 рублей, открыто их похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Этим же приговором Ефремов Д.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так он, 09 мая 2011 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в холе первого этажа первого подъезда дома г. Москвы, имея умысел на тайное хищение имущества граждан и во исполнение своего преступного замысла, подошел к окну помещения, являющегося рабочим местом консьержа подъезда Е., и, убедившись в отсутствии внутри последней, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл окно, выходящее в вышеуказанный подъезд, после чего рукой незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е., на общую сумму 16 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб, и распорядится им по собственному усмотрению.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Ефремова Д.Г., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: подробными и последовательными показаниями потерпевшей И. об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления Ефремовым Д.Г., которые согласуются с показаниями свидетелей Л., Т. и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых заявление потерпевшей в правоохранительные органы о том, что, применив насилие, Ефремов Д.Г. открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 100 рублей, а также другие доказательства, изложенные в приговоре. При этом, оснований для оговора Ефремова Д.Г. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Судом исследовались показания Ефремова Д.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, применив насилие к Истоминой Л.Д., открыто похитил у нее деньги.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям подсудимого Ефремова Д.Г. о том, что насилие в отношении И. он не применял, не толкал последнюю и не хватал ее за плечи. Как правильно указал суд в приговоре, данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Ефремовым Д.Г. открытого хищения имущества потерпевшей с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ефремова Д.Г.

Квалификация действий осужденного Ефремова Д.Г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", а также по 158 ч. 2 п. "б" УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Ефремова Д.Г., о чем поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Ефремову Д.Г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Ефремову Д.Г. окончательного наказания судом допущено нарушение закона.Как видно из приговора, назначая Ефремову Д.Г. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, по настоящему делу совершено Ефремовым Д.Г. 09 мая 2011 года, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 07 апреля 2011 года.

Однако, по настоящему приговору Ефремов Д.Г. осужден также по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ за преступление, совершенное 21 марта 2011 года, то есть до вынесения указанного выше приговора мирового судьи.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание ему назначается по совокупности преступлений, однако правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору от 07.04.2011 года не были применены и не могли быть применены, исходя из разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2, если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Не могли быть применены к Ефремову Д.Г. и правила ст. 70 УК РФ, поскольку в данном случае было учтено и наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, совершенное до вынесения приговора от 07.04.2011 года, что не согласуется с правилами назначения наказания по совокупности приговоров.

На вышеуказанное обстоятельство не было обращено внимание и суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Ефремова Д.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Ефремова Д.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко