Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/3-6399 (ключевые темы: уголовный закон - причинение смерти - пенсионный возраст - исправительные колонии строгого режима - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/3-6399

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Силакова Ю.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года и кассационное определение Московского городского суда от 23 июля 2008 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года

Силаков Ю.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 января 2008 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2008 года приговор суда в отношении Силакова Ю.Н. оставлен без изменения.

Указанным выше приговором суда Силаков Ю.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено в г. Москве 20 января 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Силаков Ю.Н. свою вину признал.

В надзорной жалобе осужденный Силаков Ю.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и просит смягчить назначенное ему наказание ввиду следующих причин. В жалобе поставлен вопрос о применении ст. 61 ч. 1 п.п. "з", "и" УК РФ, поскольку в деле имеются данные, свидетельствующие об аморальности поведения погибшего Слепцова А.В., что выражалось в злоупотреблении им алкоголем и, как следствие, неадекватном поведении, в день происшествия между ними случился обоюдный конфликт и Силаков также получил телесные повреждения, что осталось без должного внимания суда; он давал признательные показания о том, что произошло, чем активно способствовал следствию. В жалобе также отмечено, что Силакову назначено негуманное наказание, поскольку он находится уже в пенсионном возрасте.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Силакова Ю.Н. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор суда должным образом мотивирован.

Наказание Силакову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе его возраста. Чистосердечное раскаяние Силакова в содеянном было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

Суд счел необходимым назначить Силакову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Оснований не согласиться с выводами суда на этот счет не усматривается.

Довод надзорной жалобы о совершении преступления в связи с аморальным поведением потерпевшего не обоснован. По смыслу уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были. Как установлено судом, преступление было совершено Силаковым Ю.Н. на почве внезапно возникшей ссоры и обоюдного бытового конфликта с погибшим, и с учетом этого оснований для применения ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ не имеется.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что признательные показания осужденного должны рассматриваться как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу уголовного закона в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания. Таким образом, оснований для применения ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ так же не имеется.

Нахожу, что назначенное Силакову Ю.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Силакова Ю.Н. о неправосудности приговора суда, признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Силакова Ю.Н., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Силакова Ю.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Силакова Ю.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года и кассационное определение Московского городского суда от 23 июля 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер