Постановление Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4у/5-6417/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - судопроизводство - подсудность - руководитель следственного органа - права и свободы)

Постановление Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4у/5-6417/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу заявителя Родина А.А. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 3 октября 2011 года, установила:

Заявитель Родин А.А. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решения руководителя Следственного отдела по Мещанскому району города Москвы СК России Шапар А.В. от 3 сентября 2009 года N 53 Ж-2009.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 3 октября 2011 года жалоба Родина А.А. направлена по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе заявитель Родин А.А. просит об отмене постановления суда, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу заявителя и проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

По смыслу уголовно-процессуального закона, жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, подаваемые в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению судом по месту производства предварительного расследования или по месту нахождения должностного лица, чьи действия или решения обжалуются.

Родин А.А. обжаловал в Мещанский районный суд города Москвы действия должностного лица Следственного отдела по Мещанскому району города Москвы СК России, место расположения которого относится к юрисдикции Преображенского районного суда города Москвы.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования закона, нахожу, что суд обоснованно принял решение о направлении жалобы Родина А.А. по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

Мотивы принятого решения судом в постановлении изложены.

По существу заявленных требований жалоба Родина А.А. судом не рассматривалась.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом могли бы повлиять на вынесения законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Таким образом, постановление суда надлежит признать законным и обоснованным, а доводы надзорной жалобы Родина А.А. - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы заявителя Родина А.А. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 3 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная