Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/8-6792 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - преступление - хищение чужого имущества - нападение)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/8-6792

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хасанова Ф.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года, установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года

Хасанов Ф.М., ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (два преступления) за каждое преступление к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (два преступления) за каждое преступление к 2 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ким А.Л.

По делу разрешен гражданский иск, взыскано с осужденного Хасанова Ф.М. в пользу К. 14 688 рублей, в пользу ООО "..." - 146 135 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор в части удовлетворения гражданского иска ООО "..." о взыскании с Хасанова Ф.М. 146 135 рублей отменен и уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хасанов Ф.М. выражает несогласие с вменением ему по двум преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 2 УК РФ, признака угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую в отношении потерпевших он не применял, поэтому данный признак подлежит исключению из его осуждения, а назначенное наказание подлежит снижению.

Надзорная жалоба осужденного Хасанова Ф.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Хасанов Ф.М. осужден:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (два преступления);

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (два преступления);

- за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о виновности Хасанова Ф.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хасанова Ф.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действиям осужденного Хасанова Ф.М. дана надлежащая правовая оценка.

С доводами надзорной жалобы о том, что его действия необоснованно квалифицированы как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, согласиться нельзя. Согласно показаниям потерпевших К., К-ва и К-ова. в ходе совершения в отношении них преступления нападавшие использовали нож, приставляя его к туловищу каждого из них, требуя, при этом, передачи им имущества, высказывая угрозы применения насилия; данные угрозы они (потерпевшие) воспринимали реально и, испугавшись за свои жизни, отдали Хасанову Ф.М. и его соучастникам принадлежащее им имущество.

По смыслу закона, о наличии в действиях виновного разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют, в частности, характер угрозы, ее субъективное восприятие потерпевшим, совершение виновным каких-то конкретных демонстративных действий в подкрепление угрозы, что имело место в данном случае.

Таким образом, юридическая квалификация действий Хасанова Ф.М., в частности, по двум преступлениям, предусмотренным по ст. 162 ч. 2 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Хасанову Ф.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления прокурора и вынесла определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Хасанова Ф.М., допущено не было.

С учетом изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Хасанова Ф.М. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хасанова Ф.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко