Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4у/2-7018 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - судебное решение - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4у/2-7018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Вязовца Р.Н. в защиту К. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года, установила:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года в отношении К., ..., обвиняемого по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 июля 2012 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Вязовец Р.Н. просит отменить судебные решения в отношении К. как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебное решение об избрании К. указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок ее избрания.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе тяжесть предъявленного К. обвинения, данные о его личности, предпринятую им попытку искусственно создать доказательства своей непричастности к инкриминируемому ему деянию, и пришел к обоснованному выводу о том, что при избрании К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний может скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обоснованность подозрения в причастности К. к инкриминируемому ему преступлению судом надлежаще проверена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе принципа равноправия сторон перед судом, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб обвиняемого К. и адвоката Шахбазова К.А. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Вязовца Р.Н. в защиту К. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева