Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4у/6-7284/12 (ключевые темы: травма - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - надзорная жалоба - протокол осмотра места происшествия - оценка доказательств)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4у/6-7284/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чурина В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2010 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 26 июля 2010 года

Чурин В.А., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 апреля 2010 года.

Приговором разрешена судьба гражданских исков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года приговор изменен: действия Чурина В.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 92-ФЗ от 25 июня 1998 года) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание Чурину В.А. в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чурин В.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на свою невиновность на то, что потерпевшая получила травму во время падения. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал признать состояние его здоровья обстоятельством, смягчающим наказание.

Надзорная жалоба осужденного Чурина В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Чурин В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Чурина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильным, так как подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Чуриным В.А. преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний потерпевшей Ч. и свидетеля Д.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не усмотрел.

Также судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства по делу, в частности, протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая Ч. опознала Чурина В.А. как лицо, наносившее ей удары; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у Ч., их локализации и механизме образования; и другие доказательства, проверенные судом и приведенные в приговоре.

Вопреки доводам автора надзорной жалобы, доказательства, на которые суд сослался в приговоре, всесторонне исследованы в судебном заседании, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом, суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Предметом исследования суда первой инстанции являлись доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного Чурина В.А. о том, что потерпевшую он не избивал, а полученные ею травмы образовались в результате падения потерпевшей Ч.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает данные доводы несостоятельными, и привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Чурина В.А.

Содержащееся в надзорной жалобе осужденного несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированном ему деянии не влияет.

Об умысле Чурина В.А., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствуют количество, характер и локализация причиненных Ч. телесных повреждений. В результате избиения потерпевшей были причинены телесные повреждения, выразившиеся в закрытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга средней степени; кровоизлиянии под твердую мозговую оболочку правого полушария со сдавлением головного мозга; кровоизлиянии под мягкую оболочку, переломе решетчатой кости, контузии глазных яблок с кровоизлиянием в сетчатку, с наличием очагов ушиба мягких тканей с травматическим отеком параорбитальных областей.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Чурина В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Чурину В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Чурина В.А. тяжкого заболевания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о необходимости назначения Чурину В.А. наказания только в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Чурину В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Гражданский иск разрешен судом в установленном законом порядке с учетом требований разумности и справедливости

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Чурина В.А., аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Чурина В.А. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чурина В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова