Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2009 г. N 8738/09 Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2009 г. N 8738/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2009 г.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мягковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак" о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.06.2005 N 03-03-01-04/1/310.

В судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества "Донской табак" - представитель Шаповалов С.Ю.;

от Министерства финансов Российской Федерации - представители Ковпак С.В., Осипов Д.В.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Донской табак" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.06.2005 N 03-03-01-04/1/310

В обоснование заявления общество указало, что оспариваемое письмо является нормативным правовым актом и не соответствует требованиям статьи 249, пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, министерство) просит прекратить производство по делу, полагая, что спор не подсуден Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, поскольку оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом. Такая позиция основана на содержании его письма от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 о порядке применения разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Коллегия судей, изучив доводы участвующих в деле лиц и материалы арбитражного дела, пришла к выводу о том, что заявление общества не может быть рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Под нормативным правовым актом понимается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемое письмо Минфина России требованиям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.

Так, это письмо является ответом на частный запрос общества с ограниченной ответственностью "Адамас" и не адресовано неопределенному кругу лиц. В нем отсутствует указание налоговым органам на то, что они обязаны применять содержащееся в письме разъяснение в процессе правоприменительной деятельности.

Представитель Минфина России подтвердил тот факт, что налоговым органам министерством письмо не направлялось и официально им не публиковалось, оно опубликовано в справочно-правовой системе компанией "КонсультантПлюс" после получения его от министерства на основании договора.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Как следует из содержания оспариваемого письма Минфина России, в нем изложена позиция относительно порядка исчисления расходов на рекламу, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения данное письмо не устанавливает.

В связи с этим это письмо не отвечают перечисленным критериям нормативного правового акта, а потому не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Содержащиеся в оспариваемом письме Министерства финансов Российской Федерации положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Поэтому коллегия судей считает, что общество неосновательно в обоснование своего требования ссылается на решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008 N 03-1-31/31, в котором, как следует из названного решения, оспариваемое письмо упомянуто лишь как информация, а не в качестве нормативного правового акта, обязательного для исполнения.

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны письмами Министерства финансов Российской Федерации, не являющимися нормативными правовыми актами, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел. Такой вывод следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12547/06.

В силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое письмо не влечет правовых последствий, так как не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании недействующим оспариваемого документа не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Руководствуясь частью 2 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак" о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.06.2005 N 03-03-01-04/1/310 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Донской табак" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.06.2009 N 3599.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко