Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-305/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - особо крупный размер - уголовное дело - уголовное судопроизводство - юридическая помощь)

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-305/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года по уголовному делу в отношении Мамаева Д.О.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года

Мамаев Д.О.,

судим 10 апреля 2001 года Бабушкинскимй районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 228 УК РФ с последующими изменениями к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 3 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 дня; 15 апреля 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 18 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 апреля 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Мамаеву Д.О. исчислен с 26 ноября 2007 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Магамедов А.А., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая обоснованности осуждения Мамаева Д.О., находит кассационное определение вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности в связи с нарушением права на защиту осужденного при кассационном рассмотрении дела в отсутствие защитника; просит отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства; выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., поддержавшего надзорное представление, осужденного Мамаева Д.О. и адвоката Гущина В.А., просивших кассационное определение отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение, обсудив представление, Президиум установил:

Приговором суда Мамаев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 21 и 26 ноября 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Мамаев Д.О. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет:

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ указанное обстоятельство является обязательным для участия защитника во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Между тем, эти требования закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Как видно из представленных материалов, в деле имеется извещение адвоката Алешиной Н.С. от 16 сентября 2008 года, ранее представляющей интересы Мамаева Д.О., о назначении судебного заседания в судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда на 1 октября 2008 года.

Не выяснив причину, по которой адвокат Алешина Н.С. не явилась в судебное заседание, и, не обсудив вопрос о необходимости назначения осужденному другого адвоката, судебная коллегия рассмотрела дело в кассационном порядке.

На основании ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П с учетом ранее принятых постановлений отметил, что право на помощь адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса и указал, в частности, что положения п. 1 ч.ч. 1, 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника).

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых Мамаев Д.О. признан виновным, участие осужденного и прокурора в суде кассационной инстанции, судебная коллегия должна была обсудить вопрос о необходимости оказания осужденному квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации его прав, несмотря на то, что он не выразил свою просьбу об этом, поскольку защитник мог эффективно привлечь внимание кассационной инстанции к любому существенному поводу в его пользу, что могло повлиять на принятие решения судебной коллегией.

При таких обстоятельствах доводы надзорного представления о нарушении права осужденного на защиту следует признать обоснованными, в силу чего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного Мамаева Д.О. - передаче на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года в отношении Мамаева Д.О. отменить.

Дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

О.А. Егорова