Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-322/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвиняемый - судебное решение - преступление)

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-322/2012

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Агафоновой Г.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Васильевой Н.А.,

рассмотрел материалы по надзорным жалобам адвокатов Жучковой Б.М. и Тарасова С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Капыциной О.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокаты Жучкова Б.М. и Тарасов С.В., не соглашаясь с судебными решениями как незаконными и необоснованными, ссылаются на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и кассационной инстанций, а сами решения постановлены с нарушением уголовно-процессуального закона, просят их отменить.

Утверждают, что инкриминируемое Капыциной О.В. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, что исключает избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считают, что судом не в полной мере были изучены материалы, представленные следствием в обоснование ходатайства об избрании Капыциной О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в них отсутствуют доказательства о том, что она может скрыться от органов следствия или суда, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывают, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Судом не обоснована невозможность применения к Капыциной О.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных доводов ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных решений и прекращении производства по ходатайству следователя.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Свиренко О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвокатов Жучкову Б.М. и Тарасова С.В. по доводам надзорной жалобы, полагавших необходимым судебные решения отменить, мнение заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю., полагавшего необходимым судебные решения отменить, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Органами предварительного расследования Капыцина О.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

28 декабря 2009 года старшим следователем по особо важным делам Следственного комитета МВД России возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения мошенническим путем денежных средств ОАО "Г-м" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке до 28 марта 2012 года.

16 ноября 2011 года Капыцина О.В. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

17 ноября 2011 года Капыциной О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД России С-ва Г.Р.,

12 декабря 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Капыциной О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основанием для возбуждения надзорного производства послужили доводы надзорной жалобы адвокатов Жучковой Б.М. и Тарасова С.В. о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Капыцина О.В., совершено в сфере предпринимательской деятельности, а потому мера пресечения в виде заключения под стражу применена к ней быть не может.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что деятельность ООО "Э-а", направленная на систематическое получение прибыли от купли-продажи оборудования, выполнения иных работ и услуг, отвечает признакам предпринимательской деятельности, и, следовательно, Капыцина О.В. как заместитель начальника финансово-экономического отдела ООО "Э-а", принимала в ней непосредственное участие.

По смыслу закона преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 160 и 165 УК РФ следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, судами первой, кассационной инстанций при принятии обжалуемых решений в отношении Капыциной О.В. не были учтены в полном объеме формулировка предъявленного обвинения и положения Федерального закона, регламентирующего цели создания и деятельности хозяйственных обществ и им не дана должная оценка.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах и в постановлении о возбуждении надзорного производства, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене, поскольку при их принятии не в полной мере были исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, касающиеся совершения Капыциной О.В. преступления, в котором она обвиняется, в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Капыциной О.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвокатов Жучковой Б.М. и Тарасова С.В. удовлетворить.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Капыциной О.В. - отменить.

Председательствующий

Г.А. Агафонова