Решение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 7-309 (ключевые темы: государственные инспекторы - административные правонарушения - требования пожарной безопасности - первичные средства пожаротушения - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 7-309

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сардарбекова О.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

Постановление государственного инспектора 5 РОГНД Управления по СВАО МЧС России по г. Москве от 31 октября 2011 года, о привлечении Сардарбекова О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сардарбекова О.С. без удовлетворения, установил:

31 октября 2011 г. государственным инспектором 5 РОГНД Управления по СВАО МЧС России по г. Москве в отношении Сардарбекова О.С. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора 5 РОГНД Управления по СВАО МЧС России по г. Москве от 31 октября 2011 г. N ... Сардарбеков О.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника окружного отдела Главного управления МЧС России по г. Москве от 23.11.2011 года постановление государственного инспектора 5 РОГНД Управления по СВАО МЧС России по г. Москве от 31 октября 2011 г. N ... оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, Сардарбеков О.С. подал жалобу в суд.

Останкинским районным судом г. Москвы 26 декабря 2011 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение Сардарбековым О.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить решение судьи.

В судебное заседание Сардарбеков О.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Сардарбекова О.С. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 года в 13 часов 25 минут в помещении ООО ТД "Кыргызстан" по адресу: ... выявлен факт нарушения должностным лицом Сардарбековым О.С. требований Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, зарегистрированном в Минюсте РФ 27.06.2003 г. N 4838, а именно: допустил эксплуатацию светильника в складском помещении без защитного рассеивателя (п. 60 ППБ 01-03).

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, фотоматериалами, объяснениями инспектора МЧС Васина В.М.

Действия Сардарбекова О.С. по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание Сардарбекову О.С. назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка ООО ТД "Кыргызстан" проведена незаконно, помещение не рассчитано более чем на 50 человек, не обоснованы, направлены на иную оценку конкретных доказательств по делу, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку, к иной оценки имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

Таким образом, заявитель правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что должностным лицом вынесено постановление о проведении плановой выездной проверки ООО "Врондс+", а не ООО ТД "Кыргызстан" не может быть признан обоснованным и влекущим отмену решения судьи, поскольку в помещениях ООО "Врондс+", по адресу ... располагалось ООО ТД "Кыргызстан", которое арендовало данное помещение у ООО "Врондс+". Следовательно, нарушения выявлены в ООО ТД "Кыргызстан", которое на момент проверки эксплуатировало указанное помещение по выше указанному адресу.

Довод жалобы о том, что одновременно за одно и то же нарушение на одном и том же объекте, за один период, привлечено к административной ответственности и ООО "Врондс+", не обоснован, не основан на материалах дела, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Между тем в решении суда имеется явная техническая описка, в решении не верно указана фамилия заявителя и вместо правильного Сардарбеков О.С., указано Сардырбеков О.С., однако полагаю, что данное обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления, поскольку в данном случае имеет быть место явная описка, а не юридическая ошибка, в связи с чем, в решении судьи фамилию заявителя следует читать правильно Сардарбеков О.С.

Таким образом, заявитель правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова