Решение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 7-802/12 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - административное наказание - лишение водительских прав - водитель)

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 7-802/12

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Д.П. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 г., которым Садыков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

16 февраля 2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Лысаковым А.Д. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 февраля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Капрановым А.Ю. в отношении Садыкова Д.П. за нарушение п.п. 2.6, 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Садыковым Д.П. принесена жалоба, в которой он просит смягчить назначенное ему наказание - назначить ему иное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что при назначении наказания судья не в полной мере учел данные о его личности, а именно, тот факт, что работа водителем единственным источником его дохода, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей и не работающая жена, также указывает на то, что оставил место ДТП по обоюдному согласию с вторым участником ДТП - водителем автомашины "...".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Садыкова Д.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 16.02.2012 года, примерно в 16 часов 10 минут, по адресу: ... Садыков Д.П., управляя автобусом ... - гос. рег. знак ..., стал участником ДТП с автотранспортным средством ...- гос. рег. знак ..., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

Действия Садыкова Д.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Садыкова Д.П. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2012 г.; проколом об административном правонарушении от 28.02.2012 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля Демина А.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, а также письменными объяснениями Садыкова Д.П. полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, показаниями Садыкова Д.П. в суде первой инстанции, где признал свою вину в совершении правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Садыкова Д.П. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Садыкова Д.П. о том, что он оставил место ДТП по обоюдному согласию с вторым участником ДТП - водителем автомашины "...", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона, норм ПДД РФ, не опровергают вывода судьи о виновности Садыкова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и не опровергают правильность квалификации его действий, поскольку требования п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ Садыковым Д.П. также выполнены не были.

Так, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом данные условия, позволяющие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, Садыков Д.П. не были не соблюдены.

Довод в жалобе Садыкова Д.П. о смягчении назначенного ему административного наказания - назначения ему иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может быть принят во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Административное наказание назначено судом Садыкову Д.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, признания им своей вины, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется. При изложенных обстоятельствах ссылка Садыкова Д.П. на то, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и жена, а работа водителем является единственным источником его дохода, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Садыкова Д.П. оставить без изменения, жалобу Садыкова Д.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева