Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 7-1163/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - административное расследование - водитель - КОАП)

Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 7-1163/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Губарева Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г., которым Губарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

28 марта 2012 г. инспектором 2 роты 3 взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

11 мая 2012 г. инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москве Просиковым В.А. в отношении Губарева Д.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Губаревым Д.А. принесены жалобы, в которых он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, на то, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Губарева Д.А., его защитника Авдеева В.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 28 марта 2012 года, примерно в 10 часов 30 минут, Губарев Д.А., управляя автомашиной "..." гос. рег. номер ..., следуя по М. Тульской улице в районе дома ... в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем марки "..." г.р.н. ... под управлением водителя Киреева А.Л., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Губарева Д.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2012 г.; протоколом об административном правонарушении от 11.05.2012 г.; рапортом о ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП с описанием полученного в результате ДТП повреждения кожуха заднего колеса автомашины "..." г.р.н. ...; протоколом осмотра транспортного средства "..." гос. рег. номер ..., в ходе которого обнаружено повреждение - потертость передней эмблемы; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля Киреева А.Л., а также его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям свидетеля Киреева А.Л. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Оснований для оговора Губарева Д.В. со стороны указанного лица судом не установлено.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Губарев Д.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Губаревым Д.А. требований п. 2.5 ПДД РФ и о виновности Губарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобах о невиновности Губарева Д.В. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Губаревым Д.В. места ДТП, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Губарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения о виновности Губарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобах Губарева Д.А. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о не виновности его в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено судом Губареву Д.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Губарева Д.А. оставить без изменения, жалобы Губарева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева