Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1477/2012 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - допрос свидетеля - дача заведомо ложных показаний - подписка - инспектор)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1477/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягунова А.Е. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве К.С.В. от 24.05.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ягунова А.Е., - оставлено без изменений, жалоба Ягунова А.Е. - без удовлетворения, установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве К.С.В. от 24.05.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ягунова А.Е.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ягунов С.В. обжаловал указанное постановление в Кузьминский районный суд, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение Ягуновым С.В. принесена жалоба, в которой им поставлен вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание не явился второй участник ДТП Б.Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ягунова С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд находит решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из решения, судьей в судебном заседании 3 июля 2012 г. был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС К.С.В., чьи показания изложены судьей в решении. Кроме того, судьей был допрошен второй участник ДТП - Б.Д.В., чьи показания также изложены судьей в решении.

Однако, как усматривается из материалов дела, указанные лица в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Ягунов А.Е. утверждал суду, рассматривающему жалобу, о том, что К.С.В. и Б.Д.В., допрошенные в судебном заседании Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г., не были предупреждены судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 года нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия при допросе свидетеля, потерпевшего по делу об административном правонарушении предупреждение их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из решения судьи районного суда усматривается, что жалоба Ягунова С.В. была рассмотрена с его участием, позиция которого отражена в судебном решении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении Ягунову С.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ при рассмотрении дела судьей районного суда в материалах дела отсутствуют. Из имеющейся в материалах дела подписки усматривается, что Ягунову А.Е. были разъяснены права защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года подлежащим отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе Ягунова С.В законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Ягунова С.В., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, вынесенное по жалобе Ягунова А.Е. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве К.С.В. от 24.05.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ягунова А.Е., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева