Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 1319/09 Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что невыделение в перевозочном документе суммы налога отдельной строкой не может служить основанием для отказа обществу в реализации права на налоговый вычет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 1319/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу N А32-4573/2008-23/40 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Импортпищепром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Новороссийску (далее - инспекция) от 20.12.2007 N 34590 в части отказа в вычете 5 649 руб. 97 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением инспекции в оспариваемой части по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года инспекцией установлено, что в представленных обществом перевозочных документах, подтверждающих в данном случае правомерность применения налогового вычета - авиабилетах, приобретенных обществом для командирования своих работников в нарушение требований статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации сумма упомянутого налога отдельной строкой не выделена.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены в связи с тем, что указанный довод инспекции не предусмотрен в налоговом законодательстве в качестве основания для отказа в применении налогового вычета.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения.

Оспаривая в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, инспекция утверждает, что они не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, выставление счетов-фактур в данном случае до оказания услуг противоречит требованиям пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция также считает, что ООО "Посейдон-Аэросервис групп", применявшее с 2003 года упрощенную систему налогообложения и являвшееся агентом по реализации авиабилетов по договору с ОАО "Аэрофлот", не имело законных оснований для выставления счетов-фактур.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Суды, руководствуясь пунктом 7 статьи 171, пунктами 6, 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что вычет налога при несении организацией расходов на командировки (по проезду к месту служебной командировки и обратно) может производиться на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов (например, авиабилетов).

Коллегия судей надзорной инстанции нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не усматривает.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4573/2008-23/40 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

О.Л. Мурина