Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N 10157/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, суд руководствовался тем, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N 10157/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Гостинично-торговый комплекс "Заря" (600001, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36А; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-10189/2008-К2-18/513 по заявлению открытого акционерного общества Гостинично-торговый комплекс "Заря" к Администрации города Владимира (600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 36; далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации города Владимира в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4980 кв.м. с кадастровым номером 33:22:11039:20, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36А, и об обязании Администрации города Владимира предоставить открытому акционерному обществу Гостинично-торговый комплекс "Заря" названные земельный участок в собственность.

Третье лицо: Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на отсутствие установленных законом ограничений для приобретения земельного участка в собственность, поэтому в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество как собственник здания гостиницы обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого указанным зданием гостиницы.

Заявитель указывает на то, что генеральный план города Владимира не вступил в законную силу, поэтому он неправомерно признан судами основанием для отказа в продаже спорного земельного участка.

Общество также считает, что вывод арбитражных судов о том, что часть спорного земельного участка расположена в пределах красных линий, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленумы Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признали, что часть испрашиваемого обществом земельного участка находится в пределах красных линий транспортной развязки магистральной улицы (Лыбедской магистрали) и относится к землям общего пользования, в связи с чем отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Судами были исследованы и оценены представленные сторонами в дело доказательства, в частности схема транспортной инфраструктуры генерального плана города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.12.2007 N 306, на основании чего сделан вывод о невозможности приватизации целиком земельного участка площадью 4980 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11039:20.

Довод заявителя о ненадлежащем опубликовании генерального плана города был исследован и отклонен судами, так как не нашел подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суды установили, что расположение красных линий подтверждается и другими градостроительными документами, которые представлены в дело, а именно: фрагментом плана красных линий Проекта детальной планировки центральной части города Владимира и фрагментом электронной карты города Владимира, на основании которых судами установлен факт нахождения в пределах красных линий части земельного участка, испрашиваемого заявителем в собственность.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А11-10189/2008-К2-18/513 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.Е. Борисова

Е.М. Моисеева