Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/2-4639/12 (ключевые темы: должностной оклад - доплаты - сверхурочная работа - выходные и праздничные дни - трудовой договор)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/2-4639/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истцов Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 29 мая 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. к ООО "ВодоходЪ" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда, установил:

Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшкова В.В. обратились в суд с иском к ООО "ВодоходЪ" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшкова В.В. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам кассационной (надзорной) жалобы в настоящем случае не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 05 мая 2010 года между Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. и ООО "ВодоходЪ" заключены трудовые договоры на определенный срок на период навигации 2010 года (п. 1 договоров), по условиям которых Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшкова В.В. были приняты на работу к ООО "ВодоходЪ" на должности: Приходько Е.Ю. - на должность кондитера шестого разряда судового ресторана теплохода "Ленин", Приходько А.А.- на должность повара шестого разряда судового ресторана теплохода "Ленин", Горшкова В.В. - на должность кухонного рабочего судового ресторана теплохода "Ленин", с окладами: Приходько Е.Ю. - .. рублей, Приходько А.А.- ... рублей, Горшкова В.В. - ... рублей; трудовым договором, заключенным между ООО "ВодоходЪ" и Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В., были определены следующие надбавки: за разъездной характер работ 20%; навигационная надбавка 135% и ежемесячная премия 20% должностного оклада; в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании; признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ); установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ); предметом настоящего спора являются требования Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. о выплате задолженности за сверхурочные работы, а также работы в выходные и праздничные дни за период с 05 мая 2010 года и по 06 октября 2010 года; в соответствии с п. 4 трудовых договоров, сотруднику устанавливается восьмичасовой рабочий день, сотрудник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством РФ о труде, сотруднику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не менее 40 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику; в силу п. 5 трудовых договоров, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и Должностной инструкцией, работнику выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию, надбавки к должностному окладу за период коммерческой эксплуатации судна: 20% - за разъездной характер работы, 135% - за работу в период навигации, премия за основные результаты деятельности работника - 20% должностного оклада согласно разделу 2 Положения о премировании за основные результаты деятельности работников ООО "ВодоходЪ" (с учетом уменьшения либо увеличения в соответствии с условиями указанного Положения) и другие; согласно условий действующего Коллективного договора ООО "ВодоходЪ", с учетом изменений и дополнений к нему, работникам судовых ресторанов устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, при возникновении необходимости работы в выходные и нерабочие праздничные дни работодатель может привлекать отдельных работников к ее выполнению с соблюдением условий, предусмотренных ст. 113 ТК РФ; в организации применяется повременно-премиальная система оплаты труда согласно Положения об оплате труда работников ООО "ВодоходЪ" и Положения об оплате труда работников судового ресторана ООО "ВодоходЪ"; кроме выплаты окладов (ставок), вознаграждения за выполненную работу, в организации производится премирование работников за основные результаты деятельности согласно Положению о премировании за основные результаты деятельности работников ООО "ВодоходЪ", выплата единовременного вознаграждения по итогам работы за год согласно Положению о единовременном поощрении по итогам работы за год; в соответствии с разделом 6 действующего у ответчика Положения по оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", для работников установлены следующие доплаты и надбавки: за совмещение профессий (должностей), выполнение работ с меньшей численностью, расширение зон обслуживания, за профессиональное мастерство (или высокие достижения в труде), за классность - от 10 до 25 процентов к должностному окладу, за право личного бракеража работникам судовых ресторанов (в период межнавигационной работы) - до 15 процентов к должностному окладу; в силу разделу 8 Положения по оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", оплатой труда за особые условия и специальный режим труда работников являются: оплата за разъездной характер работы работникам судовых ресторанов, туристических бригах, в период навигации - 20% к должностному окладу, без учета коэффициентов и установленных доплат, оплата навигационной надбавки (в период навигации) работникам судовых ресторанов - до 150%, туристических бригад - до 80% от должностного оклада (без учета коэффициентов и установленных доплат); согласно разделу 9 Положения по оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", выплата заработной платы работникам производится в соответствии со ст. 136 ТК РФ наличными денежными средствами, либо перечислением денежных средств на лицевые банковские счета, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором они были начислены; в соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", утвержденным 10 января 2006 года, оплата труда работника ООО "ВодоходЪ" состоит из должностного оклада, а также может включать доплаты и надбавки к окладу, премии, прочие выплаты; согласно разделу 6 Положения об оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", утвержденным 10 января 2006 года, в период навигации (период навигации устанавливается приказом (распоряжением) генерального директора "ВодоходЪ", не должен быть меньше фактического периода эксплуатации судов, и может также включать в себя время, необходимое на перегон судов от (до) места их стоянки, на подготовку судов перед началом эксплуатации и по окончании эксплуатации, прочее время, в течение которого работники ООО "ВодоходЪ" выполняют работу на борту судов), работникам судовых ресторанов, туристических бригад, экипажей судов малого флота (кроме директоров судовых ресторанов, заведующих производством судовых ресторанов, бухгалтеров судовых ресторанов, директоров круизов, пассажирских помощников, технических менеджеров, менеджеров по снабжению) производится ежемесячное начисление и выплата стимулирующей надбавки в размере 20% к должностному окладу без учета коэффициентов и установленных надбавок и доплат; в период навигации работникам судовых ресторанов (кроме директоров судовых ресторанов, заведующих производством судовых ресторанов, бухгалтеров судовых ресторанов) и экипажей судов малого флота производится ежемесячное начисление и выплата навигационной надбавки в размере до 150% (величины навигационных надбавок (в процентах от должностного оклада (без учета коэффициентов и установленных надбавок и доплат) устанавливаются приказами (распоряжениями) генерального директора ООО "ВодоходЪ" в размере, обеспечивающем компенсацию работникам установленных действующим законодательством доплат) от должностного оклада без учета коэффициентов и установленных надбавок и доплат, работникам туристических бригад (кроме директоров круизов, пассажирских помощников, технических менеджеров, менеджеров по снабжению) - до 100% соответственно; данные доплаты носят стимулирующий характер, а также полностью компенсируют установленные действующим законодательством доплаты: доплату за работу в ночное и вечернее время, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни; Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. в период их работы в ООО "ВодоходЪ" выплачивалась предусмотренная условиями заключенных с ними трудовых договоров и действующими у ответчика локальными актами заработная плата с учетом надбавок и премии; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. заработная плата, предусмотренная условиями заключенных с ними трудовых договоров и действующими у ответчика ООО "ВодоходЪ" локальными актами, не выплачивалась, суду представлено не было; Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. с названным Положением об оплате труда работников ООО "ВодоходЪ" были ознакомлены; иск предъявлен в суд Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. только 15 декабря 2010 года; Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. было известно о положениях локально нормативно-правового акта, регулирующего вопросы выплаты заработной платы; Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшкова В.В. знали и должны были знать о заявленном им нарушении в отношении выплаты заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни за период с 05 мая 2010 года, поскольку выплата истцам заработной платы производилась ответчиком ежемесячно, истцам выдавались расчетные листки, в которых содержались сведения о характере выплачиваемых истцам денежных средств, в связи с чем сроки для обращения в суд Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. соблюдены не были; каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не выявлено; таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой заявленных прав на взыскание заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни за период с 05 мая 2010 года, является пропущенным без уважительных причин, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием к отказу в иске без исследования каких-либо иных дополнительных юридически значимых обстоятельств; таким образом, заявленные Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат; поскольку трудовые права истцов Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. ответчиком ООО "ВодоходЪ" нарушены не были, постольку заявленные исковые требования Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Выводы, приведенные в решении суда и определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истцов Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. к ООО "ВодоходЪ" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев