Определение Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4г/3-6174/12 (ключевые темы: полиция - расчетные карты - банковские карты - списание денежных средств - платежная система)

Определение Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4г/3-6174/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Потемкина А.Л., поступившую в экспедицию Московского городского суда 06 июля 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года, по гражданскому делу по иску Потемкина А.Л. к ОАО "Банк УралСиб" о взыскании денежных средств, процентов, установил:

Потемкин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Банк УралСиб" о взыскании денежных средств, процентов.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Потемкиным А.Л. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потемкин А.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 24 сентября 2007 года Потемкин А.Л. обратился в ОАО "Банк УралСиб" с заявлением об открытии счета и выпуске карты, на основании которого Потемкину А.Л. был открыт счет и выпущена карта системы MasterCard. При написании указанного заявления Потемкин А.Л. был ознакомлен Правилами пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем, в том числе и MasterCard Worldwide и обязался их неукоснительно соблюдать.

12 февраля 2011 года в аэропорту "Эль Альтет-Эльче" г. Аликанте Испания в период времени примерно с 18 час. 45 мин. по 19 час. 20 мин. по западноевропейскому времени (20 час. 45 мин. - 21 час. 20 мин. - по московскому времени) у истца и его супруги с рядом других документов и деньгами была украдена дебетовая (расчетная) карта ОАО "Банк УралСиб" системы MasterCard.

По данному факту супруга истца обратилась в органы местной полиции, о чем был составлен соответствующий протокол Главного Управления полиции и Гражданской Гвардии Подразделением Национальной полиции Пограничного поста Аэропорта "Эль Альтет".

04 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с транзакцией по банковской карте и претензией.

29 марта 2011 года ответчик письмом отказал в возмещении денежных средств и оспаривании операций, поскольку денежные средства на общую сумму 400.00 EUR и 4880,66 USD были сняты 12.02.2011 года в период с 21:12 до 21:53 МСК в банкоматах в соответствии с требованиями платежной системы MasterCard Worldwide с полным чтением и передачей данных с магнитной полосы, с правильным вводом ПИН-кода и завершены успешно.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Потемкиным А.Л. исковых требований, поскольку установил, что после получения распоряжений о снятии спорных денежных средств с указанием всех необходимых данных (тип карты, номер карты, персонального идентификационного номера (ПИН)) позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление, в соответствии с положениями ст.ст. 845, 854, 847 ГК РФ банк был обязан принять к исполнению и исполнить указанные распоряжения клиента о списании денежных средств и таким образом, действия ответчика по списанию денежных средств с банковского счета Потемкина А.Л. являлись правомерными.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств истца произведено в результате неправомерных действий банка либо доказательств нарушения банком условий договора по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Довод о невозможности по вине банка произвести блокировку счета был тщательно проверен судом, который установил, что снятие денежных средств произошло в период с 21:12 до 21:53 МСК, в то время как звонок, в результате которого карта истца была заблокирована поступил только 23:58 МСК, а звонки дочери истца основанием для блокировки банком карты истца являться не могли, поскольку кодовое слово, необходимое для произведения соответствующей блокировки карты, ей названо не было.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Потемкина А.Л. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года, по гражданскому делу по иску Потемкина А.Л. к ОАО "Банк УралСиб" о взыскании денежных средств, процентов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.