Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/8-6178/2012 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - жилой фонд - постоянное проживание - семья - признание жилых помещений)

Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/8-6178/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Елисеенко Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2012 года, с дополнением на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Елисеенко Т.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными и обязании предоставить жилое помещение, установил:

Елисеенко Т.И. обратилась в суд с заявлением Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными и обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что ее семья из шести человек занимает двухкомнатную квартиру, которая признана непригодной для проживания, в связи с чем состоит на учете по улучшению жилищных условий. Ответчик отказывает ей во внеочередном предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий. Истица просила признать действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконными и обязать предоставить истице и членам ее семьи вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года в удовлетворении требований Елисеенко Т.И. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Елисеенко Т.И. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Елисеенко Т.И. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Москва, ..., общей площадью 61,9 кв. м, зарегистрированы по месту жительства: Г... г. р. Г... г. р. (жена), Е... г. р. (внук), Е... (внук), Е... (дочь), Е... (зять).

07 марта 1974 года Галушкину И.В. выдан ордер N ... серия ... на право занятия одной комнаты площадью 19,41 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. ... 01.04.2004 г. с Г... заключен договор социального найма N ... по которому в бессрочное возмездное владение и пользование передано жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ...

Распоряжением главы управы Ломоносовского района от 15.04.2004 утвержден протокол N 3 межведомственной комиссии Ломоносовского района о признании жилого помещения по адресу: ул. ... непригодным для постоянного проживания (комната N 2 площадью 19,4 кв. м. имеет заглубление 0,37 м., температура влажности в квартире нарушена), решено, что семья истца подлежит постановке на жилищный учет.

В соответствии с Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 09.03.2005 г. семья принята на учет по улучшению жилищных условий с 29.09.2004 по категории "граждане, занимающие жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для постоянного проживания".

На момент принятия семьи истицы на жилищный учет по улучшению жилищных условий, действовали нормы ст.ст. 33, 37 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Вне очереди жилые помещения предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В соответствии с действующей на момент рассмотрения дела ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Елисеенко Т.И., исходя из того, что причиной признания жилого помещения, в котором проживает семья истицы, непригодным для постоянного проживания явилось его несоответствие санитарно-техническим требованиям, т.е. жилое помещение стало непригодным не в результате стихийного бедствия (как это требовалось для внеочередного предоставления жилья в период действия ЖК РСФСР) и в отношении жилого помещения не принималось решения о невозможности ремонта и реконструкции (как это требуется в соответствии со ст. 57 действующего ЖК РФ).

Следует отметить, что с жилищного учета семья истицы до настоящего времени не снята, сохраняет право на получение жилого помещения, исходя из времени принятия на учет, сведений о том, что у семьи отпали основания состоять на указанном учете, не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и иное толкование материальных норм, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Елисеенко Т.И. с дополнением на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Елисеенко Т.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными и обязании предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.