Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/1-6447 (ключевые темы: незаконное владение - выселение - представление прокурора - квартира - кассационный порядок)

Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/1-6447

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Лунева А.П., поступившую в Московский городской суд 20.07.2012 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. о возврате искового заявления Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра г. Москвы, Атаманчуку В.А. о признании права собственности, признании действий Управления Росреестра г. Москвы незаконными, обязании аннулировать запись о праве собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, установил:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра г. Москвы, Атаманчуку В.А. о признании права собственности, признании действий Управления Росреестра г. Москвы незаконными, обязании аннулировать запись о праве собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25.11.2011 г. исковое заявление Лунева А.П. возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лунев А.П. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-5997/11 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 24.11.2011 г. было вынесено не вступившее до настоящего времени в законную силу решение, а также дело N 2-4660/11 направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления Лунева А.П. Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных оснований для передачи жалобы Лунева А.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. о возврате искового заявления Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра г. Москвы, Атаманчуку В.А. о признании права собственности, признании действий Управления Росреестра г. Москвы незаконными, обязании аннулировать запись о праве собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко