Определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4г/7-7182/12 (ключевые темы: квартира - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - право пользования жилым помещением - жилой фонд - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4г/7-7182/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу по иску И.К. А., Г.Г. и С.Г. к И.И. Ю., Д.В. и К.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поданную 18 июля 2012 г. представителем И.К. А., Г.Г. и С.Г. по доверенности Коваленко П.А., установил:

И. К.А., Г.Г. и С.Г. обратились в суд с иском, просили признать И.И. Ю., Д.В. и К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по Б. улице в г. Москве, мотивировав заявленное требование тем, что ответчики, будучи зарегистрированными в ней - И.И. Ю., К.В. с ... г., И.Д. В. с ... г., в статусе членов семьи И.В. Г., умершего 24 января 2011 г., в нарушение требования, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ, в указанное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, при этом реализуют свои жилищные права по месту своего проживания в квартире N ..., дома N ..., корпус N ... по улице К. в г. Москве.

Кроме того указали, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была произведена в связи с необходимостью получения другого жилого помещения в связи с предполагаемым сносом дома N ... по Б. улице в г. Москве.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены частично: И.И. Ю. и К.В. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по Б. улице в г. Москве; И.К. А., Г.Г. и С.Г. отказано в удовлетворении иска в части признания И.Д. В. не приобретшим права пользования этим же жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым И.К. А., Г.Г. и С.Г. отказано в удовлетворении иска.

И. К.А., Г.Г. и С.Г., не согласившись с определением суда второй инстанции, состоявшимся по данному делу, в лице своего представителя по доверенности Коваленко П.А. обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. отменить, оставить в силе решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения настоящей кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней представителем заявителей, не усматривается наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда при вынесении обжалуемого судебного постановления, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, а, соответственно, не усматривается наличие законных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что спорная квартира N ... в доме N ... по Б. улице в г. Москве является муниципальным жилым помещением, которая на основании договора социального найма была предоставлена И.К. А. и членам ее семьи, в том числе ответчикам И.И. Ю., К.В. и Д.В. Кроме того, судом было установлено, что И.И. Ю. совместно с несовершеннолетними детьми состоят с 2005 г. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания И.И. Ю. и К.В. не приобретшими право на спорное жилое помещение ввиду того, что указанные лица в нарушение требования, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ, в указанное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, то есть не приобрели все права и обязанности по договору социального найма данного жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); оставляя заявленное исковое требование без удовлетворения в отношении ответчика И.Д. В., суд первой инстанции исходил из того, что данная жилая площадь была определена местом жительства несовершеннолетнего его родителями; при этом последующая смерть отца и проживание матери в другом жилом помещении, по мнению суда, не могут служить основанием для признания И.Д. В. не приобретшим право на спорную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение об отказе истцам в иске в полном объеме, исходила из того, что ответчики И.И. Ю., Д.В. и К.В., а также сын И.К. А. - И.В. Г., умерший в ... г., были включены в договор социального найма спорной жилой площади, заключенный 27 июля 2006 г. И.К. А. с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а потому не могут быть признаны не приобретшими право на спорную квартиру.

Таким образом, И.К. А., заключая указанный выше договор социального найма, признавала за последними право на данную жилую площадь, более того, указала их в качестве членов своей семьи.

Кроме того, судом второй инстанции было учтено, что И.И. Ю. совместно с детьми на основании распоряжения главы Управы района Марфино г. Москвы от 09 декабря 2005 г. были приняты на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких данных, вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является обоснованным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор.

Довод жалобы о том, что ответчики И.И. Ю., Д.В. и К.В. не вселялись в спорную квартиру, не может сам по себе повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на вывод суда второй инстанции о праве ответчиков на нее в связи со включением их в договор социального найма.

Более того, как видно из представленных документов, в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции И.И. Ю. указывала, что непроживание ответчиков в спорной квартире являлось временным и было вызвано необходимостью помощи ее бабушке Д.Ю. Д., нуждавшейся в постоянном постороннем уходе.

До смерти И.В. Г. в 2011 г. право ответчиков на спорную квартиру истцами не оспаривалось.

Доводы, приведенные заявителями в жалобе, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и свидетельствующих о допущенных судебной коллегией существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

отказать И.К. А., Г.Г. и С.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу по иску И.К. А., Г.Г. и С.Г. к И.И. Ю., Д.В. и К.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поданной 18 июля 2012 г. представителем по доверенности Коваленко П.А.

Судья

Н.С. Кирпикова