Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4064 (ключевые темы: права и свободы - участковый уполномоченный полиции - УПК - проверка - вызовы в суд)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4064

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу Шингуры Н.П. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года, которым жалоба Шингуры Н.П. от 12 января 2012 г., в которой она просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2011 г. (вынесенное старшим УУП ОМВД России по району Коньково г. Москвы И.Р.А. по заявлению о преступлении) и обязать устранить допущенные нарушения, вынести определение в отношении отдела МВД России по району Коньково г. Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Шингуры Н.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против доводов жалобы, и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Шингура Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ее жалобу направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для принятия к производству и восстановления ее права на судебную защиту, вынести определение в отношении судьи Ж-й Н.В. Утверждает, что постановление было вынесено с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ст.ст. 125-127 УПК РФ, постановлением Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Судья Журавлева Н.В. приняла сторону ОМВД Коньково города Москвы и прокурора, проигнорировала ее доводы, отклонила заявленные ею ходатайства, в том числе о вызове в суд лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворяла только ходатайства прокурора.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья Журавлева Н.В. осуществляла свои полномочия и обязанности в судебном заседании в соответствии со ст. 125, 243 УПК РФ, на основе состязательности сторон, создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья рассмотрела представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме, а также доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно оставила жалобу без удовлетворения. При этом руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировала свое решение указав, что основания для удовлетворения жалобы Шингуры Н.П. отсутствуют, так как постановление УУП отдела МВД России И.Р.А. от 03 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шингуры Н.П. отменено постановлением первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы В.Т.В. от 20 января 2012 года, как необоснованное, и материалы направлены для дополнительной проверки в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, которая будет проведена по заявлению Шингуры Н.П. и решение по указанному заявлению в настоящее время не принято. Поэтому все доводы заявителя подлежат проверке в ходе проведения дополнительной проверки по ее заявлению. Поскольку обжалуемое заявителем постановление в настоящее время отменено и проводится дополнительная проверка по ее заявлению, то доступ заявителя к правосудию не ограничен, нарушений ее конституционных прав и свобод не установлено.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, отмененное и тем самым, утратившее юридическую силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может причинить ущерб конституционным правам и свободам Шингуры Н.П. и затруднить ей доступ к правосудию и судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года, которым жалоба Шингуры Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: