Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6097 (ключевые темы: срок ответа - УПК - прием граждан - повторное обращение - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6097

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Шумаевой И.А.на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым ее жалоба на бездействие прокурора г. Москвы, выразившееся в прекращении с ней переписки, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Шумаевой И.А., поддержавшей свою кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы, и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе заявитель Шумаева И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не выполнил положения ст.ст. 25, 40, 46 ч. 1 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Проверив и обсудив жалобу судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений норм Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме исследованы судом.

Судья создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении суда.

Судья правомерно оставила жалобу без удовлетворения, указав, что в соответствии с п. 4.11 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 года, с заявителем возможно прекращение переписки, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией правомочным должностным лицом органа прокуратуры. При этом переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного уполномоченным лицом. Сообщения об этом до истечения срока рассмотрения обращается автору за подписью исполнителя. Судом установлено, что заявитель неоднократно обращалась в прокуратуру г. Москвы по факту необоснованного, по ее мнению, прекращения уголовного дела, ей давались ответы в установленном порядке, в связи с тем, что ее обращения не содержали новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, на основании заключения старшего прокурора 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Б.О.Г. 15.12.2011 года переписка с ней (Шумаевой И.А.) прекращена, о чем заявитель была уведомлена письмом от 16.12.2011 года. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, а также затрудняющих ей доступ к правосудию, судом не установлено.

При этом судья руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов суда, поэтому она не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым жалоба Шумаевой И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: