Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6787/2012 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - государственный обвинитель - копия приговора - представление прокурора - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6787/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым государственному обвинителю Шебеко А.И. в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Ахапкина С.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Сухаревой С.Н., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года Ахапкин С.С. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

17 апреля 2012 года государственным обвинителем Шебеко А.И. было подано ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьев А.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Прокурор указывает, что копия приговора была своевременно вручена не государственному обвинителю, а заместителю межрайонного прокурора. По мнению автора кассационного представления, нахождение государственного обвинителя в отпуске влечет за собой невозможность в установленные законом сроки внести кассационное представление. Прокурор считает, что суд пришел к ошибочному мнению о возможности государственного обвинителя своевременно внести кассационное представление.

В кассационном представлении содержится просьба постановление суда отменить, восстановить срок для кассационного обжалования приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления о необходимости восстановления срока прокурору для кассационного обжалования приговора судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам, изложенным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года об отказе государственному обвинителю Шебеко А.И. в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Ахапкина С.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи