Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-6876 (ключевые темы: доступ к правосудию - кража - возбуждение уголовного дела - УПК - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 22-6876

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при серетаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 г. кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя

Буртмана И.И., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц ОМВД РФ по Таганскому району г. Москвы, выразившихся в не принятии мер по заявлению Бутмана И.И. о краже его имущества и не возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда по данному материалу оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года Буртману И.И. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц ОМВД РФ по Таганскому району г. Москвы, выразившихся в не проведении проверки и не принятии мер по заявлению Бутмана И.И. о краже его имущества и не возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть его жалобу по существу, поскольку его жалоба не принята к производству, чем нарушено требований ст. 125 УПК РФ и его конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из представленных материалов, на момент рассмотрения судом жалобы заявителя установлено, что постановлением следователя СО ОМВД РФ по Таганскому району г. Москвы от 08 января 2012 года (л.д. 3), по заявлению Буртмана И.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и таким образом отсутствует предмет обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ, а поэтому суд обоснованно отказал в этой части в принятии жалобы заявителя к производству.

В соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данной жалобы заявителя Буртмана И.И. не допущено и его права на доступ к правосудию и судебной защите не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя Буртмана И.И., не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда от 24 января 2012 года об отказе в принятии жалобы Буртмана И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи