Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7214/2012 (ключевые темы: досудебное производство - участники уголовного судопроизводства - права и свободы - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7214/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Ф.Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя Ф.Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решения, а также действия (бездействие) старшего следователя ... М. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление заявителя Ф.Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года жалоба Ф.Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решения, а также действия (бездействие) старшего следователя ... М. по расследуемому в отношении него уголовному делу - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ф.Е.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что доводы суда об отказе в удовлетворении жалобы по причине рассмотрения следователем поданных по уголовному делу ходатайств, являются необоснованными, так как до настоящего времени многих решений по ранее поданным им ходатайствам он не получил. По мнению заявителя, постановление суда является немотивированным, так как суд, принимая решение по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не учел всех доводов указанных в жалобе, не раскрыл их и не принял по ним обоснованного решения, а рассмотрел обстоятельства, которые не были предметом обжалования. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении поданной им жалобы противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и в частности положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Автор жалобы просит постановление суда отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в ходе досудебного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о немотивированности, а также незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение судом было принято по существу жалобы.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

При этом заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как следует из представленных материалов ... апреля 2012 года уголовное дело в отношении Ф.Е.А. поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу и постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по делу назначено предварительное слушание на ... апреля 2012 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы представителя заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ф.Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи