Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7603 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - обвиняемый - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7603

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В.и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2012 года кассационную жалобу защитника Бирюковой И.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым обвиняемому

Салиеву Г.Х., продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 25 сентября 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Бирюковой И.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Салиев Г.Х. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч. 3, 233 ч. 2, 97 ч. 2 п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 15, 168 ч. 3 п.п. 1, 2, 3, ч. 4 п. 2, 174 ч. 2 п.п. 1, 2, 3 УК Республики Кыргызстан.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство прокурора и срок содержания под стражей Салиеву Г.Х. продлен до 6 месяцев, т.е. до 25 сентября 2012 г. включительно.

Защитник Бирюкова И.А. в кассационной жалобе считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УК РФ - необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не содержится сведений о том, какие конкретные меры по высылке предпринимаются, а ссылка суда на необходимость времени для экстрадиционной проверки, по мнению защитника, не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку не зависят от самого Салиева. Защитник полагает, что суд нарушил презумпцию свободы, указав, что нет оснований для изменения меры пресечения, в то время как должен был установить исключительные основания, оправдывающие лишение свободы, не был рассмотрен вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, в то время как нет доказательств того, что Салиев скрылся от правоохранительных органов Кыргызской Республики. Защитник просит постановление суда отменить и Салиева из-под стражи освободить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Бирюковой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Салиеву Г.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания принятия данного решения. Данное решение судом достаточно мотивировано, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Салиева Г.Х. под стражей, приняв во внимание тяжесть обвинения и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости разрешения процессуальных вопросов в порядке главы 54 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о незаконности и необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Салиеву Г.Х., в том числе обоснованности его розыска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Салиеву Г.Х. было установлено постановлением суда Республики Кыргызстан, которым ему избрана данная мера пресечения, и вступившим в законную силу, в связи с чем оно не может быть обжаловано в данном кассационном производстве.

Отсутствие оснований для изменения Салиеву избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, в том числе с учетом того обстоятельства, что в кассационной жалобе защитником не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Салиеву меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника о возможности избрания Салиеву иной меры пресечения.

Судебная коллегия находит, что суд обосновано сослался на необходимость производства экстрадиционной проверки, поскольку именно необходимость ее производства является основанием для продления срока содержания Салиева под стражей. Ссылки в кассационной жалобе на то, что обстоятельства проверки не зависят от самого Салиева судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. эти обстоятельства не указывают на необоснованность или незаконность решения суда.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона или норм международного права при рассмотрении ходатайства прокурора, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о таких нарушениях.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника о нарушениях судом положений Конвенции о правовой помощи и правых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.93 г., поскольку судом при рассмотрении ходатайства прокурора были учтены положения данного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым обвиняемому Салиеву Г.Х. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Бирюковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи