Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7643/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - органы следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7643/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Медведева А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, которым в отношении

Гамзаева А.Б.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснение адвоката Медведева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Гамзаев А.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

26 апреля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Жулебино города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Гамзаева А.Б.

26 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гамзаев А.Б., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гамзаеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Гамзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Гамзаев А.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации, имеет недвижимость в другом регионе РФ, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

27 апреля 2012 года Кузьминским районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Гамзаева А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Медведев А.А., выражая свое несогласие с судебным решением, анализируя нормы уголовно-процессуального и международного законодательства, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Гамзаев А.Б. имеет намерение противодействовать производству по делу. Суд должным образом не обосновал и не мотивировал необходимость избрания в отношении Гамзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, удовлетворяя ходатайство органов следствия, в постановлении не сослался на какие-либо конкретные фактические обстоятельства дела, обосновывающие необходимость избрания в отношении Гамзаева А.В. исключительной меры пресечения. Ссылка суда на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Гамзаев А.Б., сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы стороны защиты об отсутствии основания для избрания исключительной меры пресечения, об отсутствии у Гамзаева А.Б. намерений каким-либо образом препятствовать производству по уголовному делу судом первой инстанции оценены не были, что повлекло существенное нарушение прав Гамзаева А.Б. Просит постановление суда отменить, Гамзаева А.Б. из-под стражи освободить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Гамзаев А.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, судом были исследованы представленные органом следствия материалы, в том числе и о причастности Гамзаева А.Б. к инкриминируемому ему деянию.

Данные о личности подозреваемого, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Гамзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Гамзаева А.Б. под стражу, судебной коллегией не установлено.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Гамзаеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Гамзаева А.Б. иной, более мягкой, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в жалобе, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Гамзаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи