Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7718/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - обвинительное заключение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-7718/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корнеевой О.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года по итогам предварительного слушания, которым

Марченкову В.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Зак Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении меры пресечения Марченкову Е.В.; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по итогам предварительного слушания постановлением суда от 15 мая 2012 года по уголовному делу в отношении Марченкова В.Н. назначено судебное заседание.

Указанным постановлением мера пресечения Марченкову В.Н. в виде заключения под стражей до 28 октября 2012 года оставлена без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Корнеева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит судебное решение отменить, уголовное дело в отношении Марченкова В.Н. вернуть прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, меру пресечения обвиняемому изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей. По мнению защитника, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Марченкова В.Н. о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение вручено обвиняемому в не прошитом и не пронумерованном виде, указанные в нем анкетные данные Марченкова В.Н. искажены, в связи с чем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, указывает, что Марченков В.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, юридически не судим, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, при этом, обращает внимание, что отец обвиняемого страдает онкологией 4 стадии, а мать в марте 2012 года перенесла инсульт, сам Марченков В.Н. также страдает хроническими заболеваниями и нуждается в медицинской помощи, которую невозможно оказать в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ, определяющей круг вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, судья обязан выяснить в том числе, подлежит ли отмене или изменению избранная ранее в отношении обвиняемого мера пресечения.

Как видно из материалов дела, в отношении Марченкова В.Н., обвиняемого в совершении тяжких преступлений, ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями указанной выше нормы закона, суд принял решение об оставлении Марченкову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не утратили своего значения, - при этом судом учтена тяжесть обвинения, предъявленного Марченкову В.Н., состояние его здоровья, семейное положение и род занятий обвиняемого.

Из материалов дела видно, что каких-либо оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении Марченкова В.Н. не имеется.

Все заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, были судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения надлежаще мотивированы в постановлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об оставлении без изменения меры пресечения Марченкову В.Н. в виде заключения под стражу правильным, и не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Марченкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи