Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7740/12 (ключевые темы: сообщение о преступлении - ущерб - участники уголовного судопроизводства - прокурор - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7740/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым жалоба заявителя Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора САО г. Москвы и заместителя прокурора САО г. Москвы П., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав представителя заявителя П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Т. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие прокурора САО г. Москвы и заместителя прокурора САО г. Москвы по осуществлению прокурорского надзора за деятельностью работников ОВД по проверке направленного им для исполнения заявления о совершенном в отношении заявителя преступлении.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Т. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщение о преступлении должно быть рассмотрено, о принятом решении должностные лица прокуратуры должны были уведомить заявителя, однако никакой информации о принятых решениях по сообщению о преступлении им получено не было. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы представленные заявителем на судебную проверку, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда о том, что действиями сотрудников прокуратуры САО г. Москвы не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также не причинен ущерб конституционным правам заявителя, доступ заявителю Т. к правосудию не затруднен, поскольку сообщение о преступлении было направлено для дальнейшего рассмотрения по существу в ОЭБ УВД САО г. Москвы, при этом должностными лицами прокуратуры осуществлялся надзор за процессуальной деятельностью органа, в производстве которого находится на рассмотрении заявление Т.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым жалоба заявителя Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи