Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8347 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - состояние здоровья - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8347

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Метелева Д.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым

Метелеву Д.Г., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., адвоката Бузиной О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 16 января 2012 года в отношении Метелева и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Метелев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 января 2012 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Метелева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 25 января 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Метелев просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, поскольку скрываться от органов предварительного расследования он не намерен, имеет постоянную регистрацию и работу на территории Российской Федерации, также на иждивении у него находятся престарелые родители. Кроме того, суд не учел его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Метелеву срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Метелева и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 16 июля 2012 года, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по делу

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Метелев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Метелева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения в отношении Метелева.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Метелева.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Метелеву срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности и состоянии здоровья, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Рассмотрение материала в суде в отношении Метелева проходило в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Метелева является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Метелеву меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года в отношении Метелева Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи