Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8841 (ключевые темы: уголовное дело - УПК - предмет проверки - принудительный привод - должностное лицо)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8841

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Марковой Т.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Марковой Т.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц отдела МВД России по Ломоносовскому району города Москвы.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Заявитель Маркова Т.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц отдела МВД России по Ломоносовскому району города Москвы, указывая на незаконность возбуждения в отношении нее уголовного дела и принятых мер процессуального принуждения при расследовании уголовного дела. Просила признать незаконными действия по ее принудительному приводу и взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года в принятии к производству указанной жалобы Марковой Т.М. - отказано.

В кассационной жалобе заявитель Маркова Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что постановление не заверено надлежащим образом. Указывает, что 22 августа 2008 года без возбуждения уголовного дела она была незаконно задержана, проведен личный досмотр, 10.09.2008 года также была незаконно задержана. Постановление о приводе не предъявлялось, а имеющееся в материалах дела постановление - сфальсифицировано. Адвокат предоставлен не был. Таким образом, задержание является незаконным. Действия должностных лиц отдела МВД России по Ломоносовскому району города Москвы являются незаконными, что подтверждается рядом доказательств по делу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом первой инстанции было установлено, что в отношении Марковой Т.М. 27 марта 2009 года состоялся приговор, и оснований для принятия жалобы Марковой Т.М. в порядке ст. 125 УПК РФ к производству не имеется, поскольку отсутствует предмет проверки.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Марковой Т.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц отдела МВД России по Ломоносовскому району города Москвы, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Марковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи