Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8979 (ключевые темы: УПК - производство предварительного расследования - заявление о преступлении - признаки преступления - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-8979

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Полякова В.П. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Полякова В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия руководителя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Мещанский районный суд города Москвы поступила жалоба от заявителя Полякова, в которой он обжалует действия руководителя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, связанные с направлением заявителю - Полякову сообщения по заявлению о преступлении.

Постановлением суда в принятии жалобы Полякова в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с тем, что жалоба не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель Поляков просит постановление отменить, поскольку суд незаконно отказал ему в принятии жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Судом установлено, что Поляков фактически обжалует действия следственных органов города Электростали, Московской области.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что согласно требованиям ст. 152 УПК РФ, местом производства предварительного расследования является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, как усматривается из жалобы - город Электросталь Московской области, в связи с чем, жалоба заявителя не подсудна Мещанскому районному суду города Москвы.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку суд по существу жалобу не рассматривал, что не лишает Полякова возможности в дальнейшем обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полякову В.П., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: