Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9132 (ключевые темы: устранение недостатков - ущерб - рассмотрение жалоб - производство по уголовным делам - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9132

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Большакова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым

жалоба Большакова С.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Большаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление органа дознания Царицынского ОСП УФССП по Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2012 г.

Постановлением Нагатинского районного суда от 4 апреля 2012 года вышеуказанная жалоба Большакова С.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, с разъяснением права вновь обратиться в суд с учетом требований закона о территориальной подсудности.

В кассационной жалобе Большаков С.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, требования ст. 125 УПК РФ, правила подсудности, принципы уголовного судопроизводства, не известил его о дне слушания дела и рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем нарушил процессуальные права. Суд вынес решение, неполно проверив доказательства, не истребовал документы, необходимые для рассмотрения жалобы, тем самым причинил ущерб его конституционным правам и затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причины принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что резолютивная часть жалобы заявителя не содержит требования о признании незаконным конкретного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о составлении жалобы с нарушением закона. Кроме того, заявителем обжалуются действия должностного лица Царицынского ОСП УФССП по г. Москве, находящегося по адресу: Москва, ул. Электролитный пр-д, д. 5 б стр. 8, что не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы, а также в связи с неподсудностью данной жалобы Нагатинскому районному суду г. Москвы.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судья не вызвал заявителя повесткой в суд для рассмотрения жалобы в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, не истребовал необходимые документы, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судья не рассматривал жалобу по существу, в связи с чем необходимости вызова участников судебного разбирательства и истребования документов не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, не находя оснований для отмены судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года о возврате жалобы заявителю Большакову С.В. для пересоставления и устранения недостатков, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: