Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9727/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следователь - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9727/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Горнак А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым

Гайнуллину Д.Ю. ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину ..., зарегистрированному по адресу: ..., судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть по 03 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

04 марта 2012 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кулика С.Н.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлена причастность к совершению указанного выше преступления Гайнуллина Д.Ю., который 13 апреля 2012 года задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и 14 апреля 2012 г. допрошен в качестве подозреваемого.

14 апреля 2012 г. по ходатайству следователя подозреваемому Гайнуллину Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 июня 2012 г.

23 апреля 2012 г. Гайнуллину Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 5 месяцев, то есть до 04 августа 2012 г.

07 июня 2012 г. следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская с согласия заместителя руководителя СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гайнуллина Д.Ю. на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 04 августа 2012 г. включительно.

Постановлением суда от 08 июня 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Гайнуллина Д.Ю. продлен до 03 месяцев 22 суток, то есть по 03 августа 2012 года включительно.

На указанное постановление суда адвокатом Горнак А.В. в защиту обвиняемого Гайнуллина Д.Ю. подана кассационная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, освободить Гайнуллина из-под стражи, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, предусмотренные законом основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют, а доводы следователя о наличии таких оснований надуманны; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, обжалуемое постановление немотивированно, суд допустил необъективность, полностью поддержав доводы органов следствия, при этом не привел конкретных фактов и доказательств, подтверждающих наличие у Гайнуллина Д.Ю. возможности скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, не дал оценки фактам, на которые ссылалась защита в обоснование своих возражений против удовлетворения ходатайства следователя; основания продления срока содержания под стражей обвиняемого, указанные в обжалуемом постановлении, не основаны на требованиях действующего законодательства; суд не учел, что отсутствуют доказательства причастности Гайнуллина Д.Ю. к совершению преступления, положительную характеристику обвиняемого, наличие у него диплома об образовании, наград и грамот, наличие места жительства в г. Москве у его гражданской жены, которая в настоящее время беременна, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом и страдающей тяжелыми заболеваниями, доводов, опровергающих позицию защиты о необходимости избрания более мягкой меры пресечения, в обжалуемом постановлении не содержится.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Гайнуллина Д.Ю. в постановлении мотивированы.

Суд учел, что Гайнуллин Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеет судимость, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для их осуществления.

Суд располагал данными о личности обвиняемого, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, и учитывал их наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя. Характер предъявленного Гайнуллину Д.Ю. обвинения, наличие непогашенной судимости, отсутствие источников дохода в совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что обвиняемый в случае избрания более мягкой меры пресечения может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно, т.к. они не обеспечат выполнение обвиняемым возложенных на него уголовно-процессуальным законом обязанностей, кроме того, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения Гайнуллину Д.Ю. не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гайнуллину Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил обоснованность подозрения Гайнуллина Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, не основаны на представленных материалах. Принимая решение о продлении срока содержания Гайнуллина Д.Ю. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения его в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства следователя нашли свое отражение в постановлении суда, при этом суд указал, что, несмотря на приведенные защитником обстоятельства, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гайнуллина Д.Ю. на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, - по 03 августа 2012 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи