Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 22-4598/2012 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - ст 158 УК РФ - лишение свободы - принцип состязательности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 22-4598/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Грязновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Зуйкина К.О. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым

Зуйкин К.О., судимый:

- 27 февраля 2003 года Артемовским городским судом Свердловской области по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20 ноября 2003 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2004 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 19 сентября 2008 года по отбытии срока наказания;

- 10 февраля 2009 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 30 июля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего о снижении осужденному назначенного наказания, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Зуйкин К.О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 30 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зуйкин К.О. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Зуйкин К.О., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание. Автор жалобы указывает, что из родных у него осталась только тяжелобольная мать, которая нуждается в уходе; что его гражданская жена на 7-м месяце беременности; что он имеет работу по соглашению; что ранее при отбытии наказаний не имел нарушений, что ему никогда не применяли условно-досрочное освобождение; также указывает, что страдает туберкулезом. Просит учесть эти обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе осужденным.

Все доказательства, представленные сторонами, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания Зуйкина К.О. и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд учел позицию государственного обвинителя и пришел к справедливому выводу о доказанности вины Зуйкина К.О., дав верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре время, место, способ совершения преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Доводы жалобы Зуйкина К.О. о том, что именно у него на иждивении находится больная мать, что его "гражданская" жена беременна, что он работал по соглашению и суд при назначении наказания не учел эти данные, являются несостоятельными, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Неприменение условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам в период отбытия наказаний, не влияет на законность и обоснованность назначенного Зуйкину К.О. наказания. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Зуйкина К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зуйкина К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: