Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5243 (ключевые темы: наркотические средства - малолетние дети - умысел - незаконный сбыт - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5243

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Паюка С.М., адвокатов Шишко Д.С. и Вистяковой В.Г. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года в отношении

Паюка Сергея Мирославовича, ранее не судимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Паюку С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 5 марта 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 декабря 2011 года по 2 декабря 2011 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение осужденного Паюка С.М., адвоката Вистяковой В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Паюк С.М. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он (Паюк С.М.), ранее приобретя наркотическое вещество массой 0,14 г., хранил его при себе до 21 часа 36 минут 1 декабря 2011 года, когда во исполнение своего преступного умысла, по адресу: г. Москва, незаконно сбыл за 1000 рублей гражданину К. вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,14 г., тем самым участвовавший в проверочной закупке К. изъял вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота, однако Паюк С.М. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осуждённый Паюк С.М. считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить наказание, указывает на то, что он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В кассационной жалобе адвокат Шишко Д.С. просит приговор изменить, снизит наказание, считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, что осужденный свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, оказал помощь в изобличении сбытчика наркотиков, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении Паюка С.М. находится малолетний ребенок.

В кассационной жалобе адвокат Вистякова В.Г. просит приговор изменить, снизить наказание, считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, что осужденный свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, оказал помощь в изобличении сбытчика наркотиков, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении Паюка С.М., имеющего имеет тяжкие хронические заболевания, находится малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Паюка С.М., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Паюка С.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному Паюку С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, и явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является, а потому снижению не подлежит.

Оснований для применения ст.ст. 62, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года в отношении Паюка Сергея Мирославовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Паюка С.М., адвокатов Шишко Д.С., Вистяковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: