Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-6592 (ключевые темы: наркотические средства - фактическое задержание - срок отбывания наказания - меры пресечения - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-6592

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кириллова Е.И., адвоката Афяна Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя Алаевой О.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым

Кириллов Е.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Афяна Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Кириллов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд назначил ему несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. Обстоятельств, отягчающих его вину, судом не установлено. Утверждает, что вину свою в содеянном он признал, раскаялся в содеянном, является студентом 4 курса, работает в банке, по месту работы и жительства характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке, являющейся инвалидом 3 группы. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Афян Д.В. считает приговор суда несправедливым и подлежащим отмене в связи чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова, не установлено. Отмечает, что суд, несмотря на перечисление в приговоре положительных данных о личности Кириллова, не признал их смягчающими обстоятельствами, и пришел к выводу о назначении Кириллову наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, размер наказания, который назначил суд, превышает срок наказания, запрошенный прокурором в судебных прениях. Отмечает, что Кириллов вину признал, зарегистрирован и проживает в г. Москве, дело слушалось в особом порядке, учебу совмещает с работой, характеризуется положительно. Защитой представлены документы, свидетельствующие о прекращении Кирилловым употребления наркотических средств. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При назначении наказания, суд не учел в срок наказания время задержания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алаева О.А. считает приговор суда подлежащим изменению. Ссылаясь на ч. 3 ст. 128, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что Кириллов фактически был задержан 13.10.2011 года в 19 часов 45 минут, а 14.10.2011 года в 00 часов 30 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит зачесть в срок отбывания наказания срок его фактического задержания с 13 по 14 октября 2011 года, в остальном приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кириллова, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Кириллова по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении бабушки-пенсионерки, отсутствия прежней судимости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

В месте с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как видно из материалов уголовного дела, Кириллов фактически был задержан 13.10.2011 года в 19 часов 45 минут. 14.10.2011 года в 00 часов 30 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако при постановлении приговора не был решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания. Поэтому, соглашаясь с доводами кассационного представления, необходимо зачесть в срок отбывания наказания Кириллову Е.И. срок фактического задержания с 13 по 14 октября 2011 года. Что касается довода защитника Афяна Д.В., приведенного в суде кассационной инстанции, в части различного количества наркотических средств, содержащихся в описательно - мотивировочной и резолютивных частях приговора, то каких-либо противоречий в этом не имеется, так как согласно постановлению о сдаче наркотических средств в камеру хранения УФСКН РФ по г. Москве от 21 марта 2012 года и квитанции в камеру хранения сдано 173, 1 гр. марихуаны, в также 0, 3 грамма гашиша (л.д. 98, 99), а общее количество, изъятой у Кириллова марихуаны, согласно заключению эксперта от 22 октября 2011 года N Э-1/1874-11, высушенной до постоянной массы, составит 149 грамм, поэтому суд обоснованно указал в резолютивной части об уничтожении вещественных доказательств - марихуаны в размере 173, 1 грамма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года в отношении Кириллова Е.И. изменить: зачесть в срок отбывания наказания Кириллову Е.И. срок фактического задержания с 13 по 14 октября 2011 года.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобы адвоката Афяна Д.В. удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи