Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7491/2012 (ключевые темы: наказание - новое преступление - орган предварительного расследования - насилие не опасное для жизни - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7491/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Ястребова В.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым

Чебан И.О., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Республики ..., зарегистрированный по адресу: ..., несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чебану И.О. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 03 марта 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Ястребова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Чебан И.О. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 20 февраля 2012 года по адресу: г. Москва, ..., в отношении потерпевшего Р.П.В. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 51152 рубля.

В судебном заседании Чебан И.О. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего Румянцева П.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Чебана И.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор адвокатом Ястребовым В.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор и смягчить наказание, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, хотя и сослался на смягчающие наказание обстоятельства: исключительно положительные характеристики, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, содействие органу предварительного расследования, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Чебан И.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Действия Чебана И.О. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание Чебану И.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, судом приняты во внимание молодой возраст осужденного, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании, смягчающим наказание обстоятельством суд расценил признание вины. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания не нарушены.

Назначенное Чебану И.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года в отношении Чебана И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: