Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7756 (ключевые темы: возраст 18 лет - гражданский иск - описательно-мотивировочная часть приговора - порядок гражданского судопроизводства - резолютивная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7756

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хрипунова А.М. и кассационную жалобу адвоката Игошина Д.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Панкратов А.Ф. ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Панкратову А.Ф. исчислен с 09 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения адвоката Игошина Д.Н. по доводам кассационной жалобы, просившей о смягчении Панкратову А.Ф. назначенного наказания, судебная коллегия установила:

Панкратов А.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Панкратов А.Ф. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хрипунов А.М., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Панкратова А.Ф., считает приговор суда несправедливым ввиду назначения Панкратову А.Ф. наказания, не соразмерного совершенному преступлению. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Панкратов А.Ф. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является инвалидом ... группы, имеет ряд заболеваний, ранее не судим. Считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возраста осужденного и состояния его здоровья, соразмерным содеянному Панкратовым А.Ф. будет наказание в виде двух лет лишения свободы. Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, однако в нарушение требований ст. 309 ч. 1 УПК РФ в резолютивной части приговора данный факт не указал. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Панкратову А.Ф. наказание до двух лет лишения свободы, в части гражданского иска приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Игошин Д.Н., не оспаривая обоснованности осуждения Панкратова А.Ф., считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении Панкратову А.Ф. назначенного наказания, поскольку вину свою он признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является инвалидом _ группы, страдает рядом заболеваний, совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, потеряв работу, дело рассмотрено в особом порядке. Ссылается на то, что наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Панкратова А.Ф. обстоятельств давали суду полное право назначить осужденному условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Панкратову А.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в части решения по предъявленному гражданскому иску подлежащим отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда признан законным и обоснованным.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Панкратов А.Ф., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Панкратову А.Ф., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Панкратовым А.Ф. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, то, что Панкратов А.Ф. является инвалидом ... группы и страдает рядом заболеваний, ранее не судим, все данные о личности осужденного, в том числе, приведенные в кассационной жалобе защитника, также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы защитника о назначении Панкратову А.Ф. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Панкратову А.Ф. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, а также применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как об этом просит защитник осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда в части решения по предъявленному гражданскому иску подлежащим отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, указав в описательно-мотивировочной части приговора об удовлетворении судом гражданского иска потерпевшего, в нарушение требований ст. 309 ч. 1 УПК РФ суд в резолютивной части приговора данный факт не указал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Панкратова А.Ф. в части решения по предъявленному гражданскому иску отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи