Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7796/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - дополнительное наказание - ограничение свободы - компенсация морального вреда - представление прокурора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7796/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н. и кассационную жалобу осужденного Уткина А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым

Уткин А.А., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать общественные мероприятия, расположенные в пределах территории по месту фактического проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ш. о возмещении морального вреда и судебных расходов, в размере 331 000 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 84 912 рублей 25 копеек оставлены без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Уткина А.А., защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшей адвоката Коноплева М.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и оставившего разрешение кассационного представления прокурора на усмотрение суда, прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей кассационное представление прокурора частично, судебная коллегия установила:

Уткин А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено 05 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Уткин А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Уткин А.А. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, назначив более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, Уткин А.А. указывает, что суд, лишив его права на управление автомобилем, как человека, чья профессиональная деятельность связана с этим правом, лишил его возможности работать по специальности, не учел его материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида детства, перевозка которого для медицинского наблюдения требуется не менее 1 раза в неделю.

Автор жалобы также считает, что суд необоснованно взыскал с него сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшей Ш. без учета его материального положения и его поведения после совершенного преступления, намерения оказать потерпевшей материальную помощь в размере до 50 000 рублей, от которой ее сын отказался.

Просит приговор изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, снизить размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей.

В кассационном представлении заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н. считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении Уткину А.А. наказания необоснованно лишил его права управления транспортными средствами сроком на 1 год, применив санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, ухудшающую положение осужденного, поскольку в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), действовавшей на момент совершения преступления, не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в случае назначения данного наказания суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 47 УК РФ, что подлежало отражению, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях приговора.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Уткина А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде "лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год", назначить Уткину А.А. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Уткиным А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анташкевич С.О. и потерпевшая Ш. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Уткина А.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также его возраст, семейное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающим наказание обстоятельством, болезнь его родственников.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильными.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с приговором суда первой инстанции Уткин А.А. совершил преступление, за совершение которого осужден, 05.12.2011 года. Таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, санкция которой при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусматривала дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначая данное дополнительное наказание, суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 47 УК РФ, и указать о применении данной нормы закона, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора.

Однако судом первой инстанции данное требование закона выполнено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде "лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год".

В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Заявленный потерпевшей Ш. гражданский иск о возмещении морального вреда и судебных расходов рассмотрен в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения размера взысканной с осужденного в счет компенсации морального вреда суммы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Уткина А.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде "лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год";

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи