Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7851 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - представитель потерпевшего - неосторожность - лишение водительских прав)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7851

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бабицкого В.Я. и адвоката Редькина А. Ю.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым

Бабицкий В.Я., "..."

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Бабицкий взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 5 апреля 2012 года.

Разрешена судьба гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Бабицкого В.Я. и адвоката Редькина А.Ю., поддержавших доводы жалоб, потерпевших Н. и Н., представителя потерпевших - адвоката Черепенниковой Т.В., просивших об оставлении приговора без изменения, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бабицкий В. Я. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 30 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бабицкий В.Я. свою вину признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Бабицкий В.Я. полагает приговор несправедливым в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы. Указывает, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, на его иждивении находится больная жена, нуждающаяся в уходе, нахождение в местах лишения свободы является для него тяжелым с учетом 70-летнего возраста. Просит приговор изменить, назначив ему условное наказание.

Адвокат Редькин А. Ю. в защиту интересов осужденного Бабицкого В.Я., выражая несогласие с приговором, полагает его несправедливым в части назначенного Бабицкому чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что Бабицкий полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, имеет заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, является ветераном труда, положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно частично возместил потерпевшим причиненный вред, имеет 70-летний возраст, на его иждивении находится жена-инвалид, страдающая тяжелым заболеванием и нуждающаяся в уходе, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Выражает несогласие с выводом суда о недостаточности со стороны Бабицкого действий, направленных к возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшим, о неоказании помощи потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия со стороны Бабицкого, который в силу своего пожилого возраста и произошедшего сам находился в стрессовом состоянии. Указывает, что нежелание потерпевших принимать от Бабицкого извинения, посильную помощь и денежные средства, не может свидетельствовать о невозможности исправления Бабицкого без изоляции от общества. В нарушении требований ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ суд в приговоре не мотивировал назначение Бабицкому более строгого вида исправительного учреждения, а именно: отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, применив к Бабицкому положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В своих возражениях на кассационные жалобы потерпевший Назаров Р.Н. и представитель потерпевших - адвокат Черепенникова Т.В., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просят приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Бабицкого В.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается авторами кассационных жалоб.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действиям Бабицкого судом дана надлежащая юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Бабицкому назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Бабицкого, на условия жизни его семьи, состояния здоровья, наличия иждивенцев и состояния их здоровья.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бабицкого и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Судом также принято во внимание поведение Бабицкого после совершения преступления, в том числе относительно оказания помощи потерпевшим, о чем суд подробно указал в приговоре, мнение потерпевших, просивших о строгом наказании для осужденного.

Вопрос о возможности назначения Бабицкому наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности Бабицкого.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Бабицкого назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, что также было предметом рассмотрения суда, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, назначенное осужденному Бабицкому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с лишением права управления транспортным средством, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом полученных судебной коллегией данных о состоянии здоровья Бабицкого.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом решение о назначении Бабицкому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным, соответствует характеру вины, с которой было совершено преступление, и данным о личности осужденного, о которых суд указал в приговоре. Оснований для направления Бабицкого для отбывания наказания в колонию-поселение судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в отношении Бабицкого В.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи