Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8061/2012 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - оценка доказательств - особо крупный размер - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8061/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А., судей Устиновой С.Ю. и Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Голованова Д.В. и адвоката Мальковой Н.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым

Голованов Д.В., не судимый, -

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Даниловой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Голованов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 4 февраля 2012 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Голованов Д.В. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденный Голованов Д.В. и его защитник - адвокат Малькова Н.В., не оспаривая вину Голованова Д.В. в содеянном и квалификацию преступления, просят приговор суда в части назначенного наказания изменить. В обоснование своей просьбы указывают, что Голованов Д.В. в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 3-й группы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и больная мать. Просят снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рыбак М.А. просит оставить жалобы без удовлетворения по причине несостоятельности изложенных доводов, приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Голованов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Головановым Д.В. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Голованов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Голованова Д.В., и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена, действия Голованова Д.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Голованову Д.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Голованова Д.В., который не судим, является инвалидом 3-й группы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Голованову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что назначенное Голованову Д.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, в связи с чем, обжалуемый приговор является законным и справедливым, оснований к его изменению по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Голованова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи